Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1150/2024 от 29.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-1150/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                  28 февраля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 января 2023г., вынесенное в отношении Яковлева Константина Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 января 2023г. Яковлев К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением Красноярского краевого суда от 2 августа 2023г. ходатайство защитника Поповой А.А., действующей в интересах Яковлева К.Г., о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления отклонено.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Попова А.А., действующая в интересах Яковлева К.Г. на основании ордера, просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, а также о незаконности определения судьи Красноярского краевого суда.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 уведомлены о подаче жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. От ФИО9 поступили возражения на доводы жалобы, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат подписи лица, их подавшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года в 11 час. 30 мин. на ул.Авиационная, д.42, в г.Красноярске Яковлев К.Г., управляя транспортным средством CMAPT FORTWO COUPE MND, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Чернышевского со стороны ул. Гагарина в сторону ул. Степана Разина в г.Красноярске, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, которая двигалась по ул.Авиационная со стороны ул. Писарева в сторону ул. Заречная. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, ФИО11 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Яковлева К.Г. подтверждаются совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра, схемой места совершения правонарушения; фототаблицей; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта №6384/4744-2022 от 30 августа 2022г. и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Яковлева К.Г., нарушившего Правила дорожного движения.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.11-13).

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Яковлева К.Г., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Яковлева К.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О времени и месте составления протокола Яковлев К.Г. был извещен надлежащим образом, уведомлением, направленным по адресу проживания Яковлева К.Г., который был указан последним при составлении материалов после дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором № уведомление прибыло в место вручения 20 октября 2022г., после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения возвращено отправителю 7 ноября 2022г. (л.д.7). На составление протокола 14 ноября 2022г. Яковлев К.Г. не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие. Таким образом, должностным лицом положения ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о том, что Яковлев К.Г. с 2019 года по месту регистрации, по которому ему направлено извещение, не проживает, не опровергает вышеизложенные выводы. Данный адрес сообщен Яковлевым К.Г. при даче объяснений на месте дорожно-транспортного происшествия и составления процессуальных документов, подписывая соответствующие документы Яковлев К.Г. не заявлял о недостоверности изложенных в них сведений, впоследствии не сообщал об изменении адреса проживания.

При указанных обстоятельствах нахождение Яковлева К.Г. на момент составления протокола об административном правонарушении в другом городе в связи с выполнением трудовых обязанностей, не свидетельствует о нарушении права на защиту.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства столкновения не могли привести к повреждениям, указанным в заключении эксперта, являются несостоятельными.

Согласно заключению эксперта № 6384/4744 от 30 августа 2022г. при обращении за медицинской помощью и дальнейшем лечении у ФИО12 в результате события 28 марта 2022г. имелось повреждение в виде <данные изъяты>. Данная сочетанная травма, в комплекс которой входит: <данные изъяты>, что вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и что согласно     п.7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), причиненный вред квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой (таковые), коими могли являться внутренние части салона автомобиля, в момент столкновения его с препятствием.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Яковлева К.Г. о рассмотрении дела подлежат отклонению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела 18 января 2023г. было направлено Яковлеву К.Г. заблаговременно по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт с извещением после неудачной попытки вручения был возвращен отправителю до судебного заседания в связи с истечением срока хранения (л.д.71,72).

С учётом изложенного, судьей районного суда извещение Яковлева К.Г. обоснованно признано надлежащим.

Располагая сведениями об извещении Яковлева К.Г. о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии ходатайства, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, мнения потерпевшей, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное Яковлеву К.Г. административное наказание является соразмерным характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной строгости не усматривается.

В жалобе защитником Поповой А.А. приведены доводы о незаконности вынесенного судьей Красноярского краевого суда определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья краевого суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными и его восстановления.

Выводы судьи краевого суда являются правильными и сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Яковлеву К.Г. почтовым отправлением по известному суду адресу: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом суда и почтовым конвертом (л.д.81,84). Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором № письмо прибыло в место вручения 14 февраля 2023г., после неудачной попытки вручения возвращено отправителю 22 февраля 2023г. (л.д.135).

Судьей краевого суда обоснованно сделан вывод о создании судом необходимых условий для реализации Яковлевым К.Г. права на обжалование и принятии необходимых мер к вручению ему копии постановления.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана защитником Поповой А.А. 19 июня 2023г., то есть с нарушением установленного процессуального срока.

Отсутствие Яковлева К.Г. по месту регистрации и преимущественное его проживание в г.Москве, на что ссылался защитник, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, не препятствовало своевременной подаче жалобы. Доказательств обратному в материалах дела не имеется, а также не приведено и в настоящей жалобе.

Определение Красноярского краевого суда от 2 апреля 2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

При рассмотрении дела судья районного суда в описательно-мотивировочной части постановления указал на то, что вина Яковлева К.Г. в совершении правонарушения подтверждается, помимо собственного признания вины, совокупностью исследованных судом доказательств, что не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В настоящей жалобе защитник указывает на то, что Яковлев К.Г. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не признавал, что также отражено в письменных объяснениях Яковлева К.Г., отобранных должностным лицом 28 марта 2022г. (л.д.54). Данное утверждение подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 января 2023г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание Яковлевым К.Г. вины в совершении правонарушения.

В остальной части постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 января 2023г., определение Красноярского краевого суда от 2 августа 2023г., вынесенные в отношении Яковлева Константина Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Яковлева К.Г. - Поповой А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                            И.В.Конкина