Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-441/2022 от 01.03.2022

Материал № 13-441(2022)

Дело №2-2507/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Кожевниковой М., Пирожковой В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Тепло» о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепло» обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указав в заявлении, что Мотовилихинский суд вынес судебный акт по делу №2-2507/2019 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должника Балтикова А.О. в пользу взыскателя ООО «УК «Комплексное обслуживание домов».

17.01.2022г. между ООО «УК «КОД» и ООО «Тело» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности с должника за жилищно-коммунальные услуги уступлено ООО «Тепло». В свою очередь между ООО «Тепло» и ООО «Вела Пермь» заключен агентский договор от 17.01.2022г., по которому ООО «Вела Пермь» поручено взыскание вышеуказанной задолженности на свой расчетный счет.

Просят произвести замену взыскателя ООО «УК «КОД» по судебному акту по делу №2-2507/2019 на правопреемника ООО «Тепло».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещены, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо Балтиков А.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что долги заплачены, просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ООО «УК «КОД» в судебное заседание не явился, извещены, об отложении дела не просили.

Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо Чудинова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что долги и у нее и у Балтикова А.О. оплачены, о чем имеются чеки-ордера, не возражала против оставления заявления ООО «Тепло» без рассмотрения.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (по аналогии) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено материалами дела, судебное заседание назначалось судом на 21.04.2022 и на 25.04.2022. Заявитель о явке извещался посредством направления судебных извещений, однако в суд не явился в связи с тем, что в отношении Балтикова А.О. задолженность погашена в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что поскольку заявитель не явился в судебное заседание по вторичному вызову, то заявление о замене стороны правопреемником подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Тепло» о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения.

Судья: