Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2885/2022 от 29.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         № 16-2885/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                    28 апреля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Сироткина А.Г., действующего в интересах Кузнецовой Анны Александровны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 30 декабря 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от      10 марта 2022 г., вынесенные в отношении Кузнецовой Анны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 30 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 10 марта 2022 г., Кузнецова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник Сироткин А.Г. действующий в интересах Кузнецовой А.А. на основании ордера, просит принятые по данному делу об административном правонарушении судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений потерпевшего, позволяет прийти к следующим выводам.

    Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Из материалов дела следует, что 29 апреля 2021 г. около 14 час. 45 мин. Кузнецова А.А., находясь у <адрес> в <адрес>, нанесла побои потерпевшей ФИО6 причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты> в результате чего потерпевшая испытала физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

    Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность Кузнецовой А.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, заключением эксперта от 10 августа 2021 г. №, дополнительным заключением эксперта от 28 декабря 2021 г. №, заявлением ФИО4 о привлечении Кузнецовой А.А. к ответственности, объяснениями Кузнецовой А.А. и ФИО4, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Кузнецовой А.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Утверждение заявителя о недоказанности вины Кузнецовой А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Факт нанесения побоев потерпевшей ФИО4, причинивших ей физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Из объяснений Кузнецовой А.А., данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении следует, что она факт имевшего место               29 апреля 2021 г. конфликта между ней и ФИО4 не оспаривала, подтвердила, что в ответ на действия потерпевшей причинила последней телесные повреждения (л.д. 13).

В ходе рассмотрения дела потерпевшая ФИО4 подтвердила, что Кузнецова А.А. хватала ее за волосы, рукой ударила в правый глаз, своим телом давила ей на позвоночник, начинала душить, хватала за руки, пинала и толкала, вследствие чего она испытала физическую боль (л.д. 100-101).

Объяснения потерпевшей подтверждаются заключением эксперта от              10 августа 2021 г. № и дополнительным заключением эксперта от 28 декабря 2021 г. №, согласно которым у потерпевшей ФИО7. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> образовавшихся от воздействия твердого тупого предмета, в срок, не противоречащий в постановлении, т.е. 29 апреля 2021 г. (л.д. 9-12, 153-158).

Данные, опровергающие достоверность выводов экспертов, в материалах дела отсутствуют, заявителями не представлены.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, факт нанесения Кузнецовой А.А. побоев потерпевшей ФИО4 также зафиксирован на приобщенной в дело видеозаписи (л.д. 39).

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, и участниками производства по делу не оспаривались.

Указание автора жалобы на отсутствие в материалах дела определения о приобщении представленной в дело видеозаписи в качестве доказательства по делу нарушением процессуальных требований, влекущим признание видеозаписи недопустимым доказательством, не является.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий, в том числе в объяснениях потерпевшей ФИО4, данных на стадии возбуждения дела и в ходе его рассмотрения, не усматривается.

Объективных данных, указывающих на то, что Кузнецова А.А. действовала в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для освобождения Кузнецовой А.А. от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что Кузнецова А.А. и потерпевшая ФИО4 не были ознакомлены с определением о назначении экспертизы, основанием для признания данной экспертизы недопустимым доказательством не является, под сомнение обоснованность выводов эксперта не ставит.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после ознакомления с заключением эксперта участники производства по делу не имели возможности воспользоваться правом заявления ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы, либо иным образом реализовать свои права в указанной части.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшей, о вручении ей копии протокола и разъяснении прав признание данного протокола недопустимым доказательством не влечет.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кузнецовой А.А., которая от подписи в нем отказалась, в том числе и от своевременного получения копии протокола, о чем в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в нем должностным лицом сделана соответствующая запись (л.д. 1).

Копия протокола об административном правонарушении Кузнецовой А.А. выслана по почте, что подтверждается квитанцией о направлении почтового отправления № (л.д. 36).

Ссылка заявителя на несоблюдение сроков, установленных ст. ст. 28.5, 28.8 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку указанные сроки пресекательными не являются.

Вопреки доводам жалобы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признаку преступления, предусмотренного ст.ст. 115, 116, 116.1, 119 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО8 в материалы дела представлено (л.д. 29).

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о ранее совершенных Кузнецовой А.А. правонарушениях, видеофиксации отказа Кузнецовой А.А. от подписи в составленных по делу документах, нарушением процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых по делу актов, не является.

Согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 29 октября 2021 г., Кузнецова А.А. и защитник Сироткин А.Г. были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, принятыми указанными лицами (л.д. 161).

На рассмотрение дела защитник Сироткин А.Г. не явился, ходатайств, соответствующих требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении дела суду не заявил.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие защитника Сироткина А.Г. были нарушены положения ст. 25.5 КоАП РФ, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судей Кузнецова А.А. принимала участие, давала объяснения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами (л.д. 164-167).

Таким образом, право Кузнецовой А.А. на защиту нарушено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Кузнецовой А.А. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, заявленным доводам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 30 декабря 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 10 марта 2022 г., вынесенные в отношении Кузнецовой Анны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецовой А.А. - Сироткина А.Г. – без удовлетворения.

Судья                                               А.А. Галлингер