Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4529/2021 от 28.05.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 4529 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Иванова Сергея Николаевича (далее – Иванов С.Н.) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» (далее – должностное лицо ГИБДД) от 20 октября 2020 г., решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Иванова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД от 20 октября 2020 г. Иванов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2020 г. это постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 марта 2021 г. названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов С.Н. просит суд отменить указанные постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи городского суда, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16. КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19. КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2020 г., в 14 часов 50 минут, возле дома № 58 / 3 на улице Короленко в городе Казани Республики Татарстан, водитель Иванов С.Н., в нарушении пункта 12.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил стоянку автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся автомобилем менее 3 метров.

Факт совершения Ивановым С.Н. этого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19. КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, видеоматериалом, фотоматериалом, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Действия Иванова С.Н. должностным лицом ГИБДД и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Иванова С.Н., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобах на названные постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи городского суда, являлись предметом проверки судьи Верховного суда Республики Марий Эл, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Иванова С.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных названными судьями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Иванова С.Н. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Иванова С.Н. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Иванова С.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право Иванова С.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Иванову С.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.8., 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.19. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Иванова С.Н. на названное постановление должностного лица ГИБДД рассмотрена указанным судьёй городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Иванова С.Н. на названное постановление городского судьи рассмотрена указанным судьёй Верховного суда Республики Марий Эл в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» от 20 октября 2020 г., решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 марта 2021 г., вынесенные в отношении Иванова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Иванова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов