Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2024 (2-5628/2023;) ~ М-4978/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-708/2024 (2-5628/2023)

11RS0005-01-2023-007984-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием ответчика Кучеренко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 03.06.2024 гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Кучеренко В.И., Кучеренко Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к Кучеренко В.И., Кучеренко Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, предоставленных в жилом помещении по адресу: ...., за период с 01.07.2018 по 31.08.2019, с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 78 403 рубля 92 копейки, расходов на уплату государственной пошлины 2 552 рубля 12 копеек, в обоснование требований указав, что ответчики имеют непогашенную задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период, предоставляемых истцом в указанное жилое помещение, в котором по месту жительства зарегистрировано 4 человека, в размере в размере 78 403 рубля 92 копейки.

Определением суда от 16.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен Кучеренко В.В. Определением суда от 01.04.2024    к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом.

В судебное заседание истец, ответчик Кучеренко Е.В., третьи лица, извещаемые судом надлежащим образом, не явились, представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, и суд с учетом мнения ответчика и положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании и в письменных объяснениях ответчик Кучеренко И.В. против удовлетворения иска возражал, указав, что ответчик Кучеренко Е.В. в жилом помещении в спорный период не проживал, третье лицо Кучеренко В.В. являлся несовершеннолетним, в период содержания ответчика под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы коммунальные услуги семьей ответчика не потреблялись, жилым помещением пользовались иные лица, в жилом помещении установлен исправный индивидуальный прибор учета горячей воды, расчет вызывает сомнения, так как в нем имеются расхождения по сравнению с суммами, заявленными ко взысканию в приказном производстве, неверно применены повышающий коэффициент и начисление по среднему расходу; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В письменном отзыве Комитет по управлению муниципальным имуществом мнения по заявленным требованиям не высказал, полагал себя ненадлежащим ответчиком, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований п.3 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. (ч.1 ст.154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Частью 1 ст.157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Следует из выписки из Реестра муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» от 14.05.2024 № 44705, сведений поквартирной карточки, доводов иска, не опровергнуто иными доказательствами, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности и относится к числу объектов, обеспечиваемых тепловой энергией (отопление) и горячим водоснабжением, поставляемых ПАО «Т Плюс».

В указанном жилом помещении в спорные периоды с 01.07.2018 по 31.08.2019, с 01.01.2021 по 31.05.2021 по месту жительства зарегистрированы ответчики, третье лицо Кучеренко В.В., а также один несовершеннолетний член семьи, которые пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на истца возложена обязанность доказать предоставление коммунального ресурса, правильность расчета платы за потребленный коммунальный ресурс, а ответчики обязаны доказать, что эта плата произведена в полном объеме и (или) имеются основания для перерасчета, изменения размера предъявленной платы, освобождения от внесения платы.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Следует из представленного истцом расчета, копий платежных документов, что размер платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду в занимаемом ответчиками жилом помещении составил за период 01.07.2018 по 31.05.2021 составил (после произведенных перерасчетов и частичной оплаты за ноябрь 2019 г.) 119 695 рублей 83 копейки.

При этом не оспаривается стороной ответчиков, что индивидуальный прибор учета горячей воды в жилом помещении был установлен, однако его показания не передавались, в связи с чем имелись основания для исчисления платы за горячую воду на основании абзаца первого пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, далее Правила (исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, а также с применением повышающего коэффициента). Вопреки утверждению ответчика Кучеренко В.И. как содержание под стражей, так и отбытие наказания в виде лишения свободы основанием для освобождения потребителя от обязанности передавать показания индивидуального прибора учета не является; с заявлением о прекращении предоставления горячей воды на период отсутствия проживающих в жилом помещении ответчики к истцу не обращались.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Кучеренко В.И. об отсутствии оснований для начисления платы за спорные периоды в связи с тем, что ответчик Кучеренко Е.В. в жилом помещении не проживал, судом не принимаются, поскольку каких - либо доказательств отказа этого ответчика от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства не представлено, утратившим право пользования жилым помещением ответчик не признан.

Также не имеет правового значения временное отсутствие в жилом помещении истца и его детей Кучеренко В.В., Кучеренко У.В. в период содержания ответчика Кучеренко В.И. под стражей, отбытия им наказания в виде лишения свободы, так как указанное обстоятельство не освобождает от оплаты отопления, а также горячей воды в связи с оборудованием жилого помещения индивидуальным прибором учета, поскольку это не предусмотрено п.86 Правил.

Указав на ненадлежащий расчет истца, ответчик Кучеренко В.И. контррасчет не произвел, доказательств внесения платы не представил, не указал на наличие обязанности вносить спорные платежи в долевом порядке ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ни при рассмотрении требований в порядке приказного производства, фактически ограничившись указаниями на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, и срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец впервые обратился за судебной защитой - с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2021 г. (по штемпелю на конверте), судебный приказ от 22.10.2021 был отменен определением мирового судьи Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 07.07.2023.

Настоящий иск направлен в суд 15.12.2023, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, отсутствия иных доказательств и доводов сторон, по требованиям о взыскании оплаты коммунальных услуг за июль, август 2018 г. срок исковой давности истцом пропущен.

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено только одним ответчиком, а истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по плате за предоставленные истцом коммунальные услуги за июль, август 2018 г. к ответчику Кучеренко В.И. следует отказать, и в солидарном порядке с обоих ответчиков подежит взысканию 78 403 рубля 92 копейки – 4 337 рублей 10 копеек х 2 (начисление июль 2018 г., август 2018 г.) = 69 729 рублей 72 копейки; в остальной части, с учетом произведенного в последующем уменьшения начисления за июль, август 2018 г. 543 рубля 88 копеек подлежит взысканию только с ответчика Кучеренко Е.В. 4 337 рублей 10 копеек х 2 - 543 рубля 88 копеек = 8130 рубля 32 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением имущественных требований истца с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 2 552 рубля х (69 729 рублей 72 копейки : 78 403 рубля 92 копейки) = 2 269 рублей 76 копеек, с ответчика Кучеренко Е.В. 2 552 рубля х (8130 рубля 32 копейки: 78 403 рубля 92 копейки) = 264 рубля 67 копеек.

А всего в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке с Кучеренко В.И., Кучеренко Е.В. в солидарном порядке 69 729 рублей 72 копейки + 2 269 рублей 76 копеек = 71 999 рублей 49 копеек, с ответчика Кучеренко Е.В. 8130 рубля 32 копейки + 264 рубля 67 копеек = 8 394 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс», ИНН 6315376946, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс», ИНН 6315376946, с Кучеренко В.И., паспорт ...., Кучеренко Е.В., паспорт .... в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2018 г. по август 2019 г., с января 2021 г. по 31.05.2021 г. в размере 69 729 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269 рублей 76 копеек, всего 71 999 рублей 49 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс», ИНН 6315376946, с Кучеренко Е.В., паспорт .... задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2018 г. по август 2018 г. 8130 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 264 рубля 67 копеек, всего 8 394 рубля 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                          Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 10.06.2024