Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2[1]-624/2022;) ~ М[1]-548/2022 от 19.10.2022

№ 2-27/2023

56RS0005-01-2022-001126-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 06 апреля 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой А.А.,

с участием представителя ответчика Попова Г.В. – Гумирова М.М.,

представителя ответчика Яковлева Ю.В. – Миргалеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества страховой компании «РСХБ-Страхование» к Попову Г. В., Яковлеву Ю. В., акционерному обществу «Страхования компания «Астро-Волга» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «РСХБ-Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к Попову Г.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и КФХ «АК-Юл» был заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) и добровольного страхования гражданское ответственности №ОБ-02-04-0024238 в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в АО СК «РСХБ-Страхование» транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Зеляева М.Г. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Попова Г.В. Водитель Попов Г.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством HyundaiSonata, гос.номер Р077УМ56, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>. АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и на основании ст.929 ГК РФ, исполняя свои обязанности по договору страхования произвела оплату восстановительного ремонта на сумму 528825, 78 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения была рассчитана на основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Калькуляция №, Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО СК «РСХБ-Страхование» направило АО «АльфаСтрахование» требование № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить ущерб без учета износа в досудебном порядке. АО «АльфаСтрахование» произвело добровольное возмещение ущерба в размере 257800, 00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-156086/2022 отказано в удовлетворении исковых требований АО СК «РСХБ-Страхование» к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения. Суммы невозмещенного ущерба подлежит взысканию с непосредственного причинителявреда Попова Г.В. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиковПопова Г.В., АО СК «Астро-Волга», Яковлева Ю.В. в пределах ответственности каждого из них в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» убытки (страховое возмещение в порядке суброгации) в размере 271052, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5911 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Крестьянское (фермерское) хозяйство «АК-ЮЛ» и Зеляев М.Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Яковлев Ю.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа третьих лиц – Яковлев Ю.В. Привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Яковлев Ю.В., АО СК «Астро-Волга».

Представитель ответчика Попова Г.В. - Гумиров М.М. просил учесть, что ответственность Попова Г.В. застрахована по договору ОСАГО на сумму в размере 400000 руб. Поскольку ответственность Попова Г.В. была застрахована АО СК «Астро-Волга», то с Попова Г.В. может быть взыскана только сумма превышающая 400000 руб. при этом следует учесть, что в соответствии с заключением эксперта автомобилю Зеляева М.Г. ущерб причинен действиями двух водителей – Попова Г.В. и Яковлева Ю.В. Таким образом, в порядке суброгации ущерб следует взыскивать со всех причинителей вреда. Расходы по экспертизе определить в равных долях между отвтетчиками.

Представитель ответчика Яковлева Ю.В. - Миргалеев А.А. просил в удовлетворении исковых требований к Яковлеву Ю.В. отказать, поскольку не доказана его вина в совершении ДТП, виновным является водитель автомобиля Hyundai, процессуальные издержки просил отнести за счет виновных лиц.

В судебное заседание истец АО СК «РСХБ-Страхование» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Попов Г.В., Яковлев Ю.В., АО СК «Астро-Волга», третьи лица АО «Альфа-Страхование», КФХ «Ак-Юл», Зеляев М.Г. и его представитель Дюгаева Л.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От ответчиков Попова Г.В. и Яковлева Ю.В. в суд поступили заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

От представителя ответчика АО «СК «Астро-Волга» в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому до настоящего времени в Общество ни с заявлением о страховом возмещении, ни с претензией в качестве досудебного урегулирования спора истец не обращался, следовательно, права на обращение в суд у истца к АО «СК «Астро-Волга» не возникло, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107 под управлением Яковлева Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Срок действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного в АО СК «РСХБ-Страхование» транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Зеляева М.Г. и транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Попова Г.В. и <данные изъяты>, под управлением Яковлева Ю.В.

Постановлением ИДПС МО МВД России «Абдулинский» Журавлева В.О. от ДД.ММ.ГГГГ Попов Г.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.71).

Постановлением ИДПС МО МВД России «Абдулинский» Журавлева В.О. от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.72).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС, вынесший постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Попова Г.В. и Яковлева Ю.В., который пояснил, что он выехал на место происшествия в связи с поступившим сообщением о ДТП, где установил, что правонарушители, управляя транспортными средствами, при выборе скорости движения не учли дорожные и метеорологические условия, что не обеспечило возможности постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения ПДД и допустили ДТП с участием автомобиля HyundaiSonata, гос.номер Р077УМ56, под управлением Зеляева М.Г., который находился на полосе движения.

Согласно представленному в материалы дела договору страхования транспортных средств «Залог РСХБ» №ОБ-02-04-0024238 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и глава КФХ «АК-ЮЛ» Зеляев М.Г. заключили указанный договор в соответствиями Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (п.1.2 Договора).

Страховым случаем является совершившееся в период действия Договора событие, из числа предусмотренных в п.3.2 Договора, произошедшее при управлении ТС лицом, допущенным к управлению на законном основании или во время отсутствия водителя в ТС на территории, указанной в п.2.2 Договора и приведшее к гибели, утрате (хищению) или повреждению застрахованного ТС (п.3.1 Договора).

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 Договора).

Пунктом 13.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HyundaiSonata, заключению по убытку №ОБ-02-0007-2022 стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 503852, 78 рублей (л.д.22-24, 27).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Договором об оказании услуг по эвакуации транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются затраты Заляева М.Г. в размере 25000 руб. на транспортировку (эвакуацию) транспортного средства HyundaiSonata.

Таким образом, сумма по договору страхования, выплаченная истцом в адрес третьего лица Зеляева М.Г. в счет восстановительного ремонта и транспортировки, составила 528825, 78 руб. (503852, 78 руб. + 25000 руб.).

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) отказано в удовлетворении иска АО СК «РСХБ-Страхование» к АО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы ущерба в размере 142200 руб. установлено, что АО «АльфаСтрахование» произвело добровольное возмещение ущерба в размере 257800 руб., сумма невозмещенного ущерба составила 142200 руб. (400000 руб. (максимальный размер выплаты по ОСАГО) – 257800 (добровольное возмещение АО «Альфа-Страхование»). Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд указал, что АО «Альфа-Страхование» исполнило обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составила 257819 руб. 17 коп. Согласно п.3.4 Единой методики, результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании вывод исследования округляется до сотен рублей, в связи с чем, итоговая стоимость ремонта ТС определена в размере 257800 руб. Указанная сумма была выплачена в качестве страхового возмещения, что истцом не оспаривается. При этом, истцом экспертное заключение не представлено, тем самым – исковые требования в части их размера относимыми и допустимыми не являются. Истцом (АО СК «РСХБ-Страхование») не представлены доказательства неисполнения страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что истец не согласившись с размером страховой выплаты, обращался к ответчику с требованием о проведении и организации страховщиком независимой экспертизы, истец не оспорил заключение, представленное ответчиком.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно полученному экспертному заключению №007/С/01/23 от 09.03.2023 г. эксперта ИП Хамидуллина Д.Н. повреждения Бампера заднего, Спойлера бампера заднего, Накладки бампера заднего, Молдинга бампера заднего хромированного, Противотуманного фонаря заднего левого, Датчика парковки заднего левого наружного, Кронштейна бампера заднего наружного левого, Кронштейна бампера заднего внутреннего верхнего левого, Защиты бампера левой, Усилителя (балки) бампера заднего, Панели боковины задней левой наружной (крыла), Арки фонаря заднего левого в сборе с водосточным желобом, Лючка топливного бака, Крепления лючка топливного бака, Решетки вентиляционной задней левой, Подкрылка заднего левого, Брызговика подкрылка заднего левого, Панели боковины задней левой внутренней, Панели боковины задней правой наружной (крыла), Двери задней левой, Панели задка, Облицовки панели задка, Панели пола задней (ниши запасного колеса), Облицовки багажного отсека левой, Лонжерона заднего левого, Крышки багажника, Молдинга крышки багажника, Уплотнителя проема крышки багажника, Фонаря задний левого наружного, Фонаря заднего левого внутреннего, Фонаря заднего центрального, Шины колеса заднего левого, Диска колеса заднего левого, Рычага задней подвески поперечного малого левого, Рычага задней подвески поперечного левого, Рычага задней подвески продольного левого, Тяги стабилизатора задней подвески левой и Трубы топливного бака автомобиля <данные изъяты>, получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 56 мин. с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Попова Г. В.. Объем и характер повреждений описан в исследовательской части.

Повреждения Крышки багажника, Обивки крышки багажника, Панели боковины задней правой наружной (крыла), Бампера заднего, Спойлера бампера заднего, Накладки бампера заднего, Усилителя (балки) бампера заднего и Панели задка автомобиля <данные изъяты>, получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Яковлева Ю. В.. Объем и характер повреждений описан в исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 56 мин. с участием транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет: 721 800,00 (семьсот двадцать одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп.,

с учетом износа составляет: 669 600,00 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. с участием транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет: 92 900,00 (Девяносто две тысячи девятьсот) руб. 00 коп.,

с учетом износа составляет: 85 300,00 (Восемьдесят пять тысяч триста) руб. 00 коп.

Определение (разграничение) степени вины участников дорожно-транспортного происшествия выходит за границы компетенции эксперта-автотехника и относится исключительно к компетенции суда. В сложившихся дорожно-транспортных ситуациях отступление водителей Попова Г. В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и Яковлева Ю. В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, от пунктов 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ явилось причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 56 мин. и 11 час. 00 мин. соответственно по адресу: а/д Казань - Оренбург - Акбулак гр. Р. Казахстан - 453 км. +52 м., и причинения повреждений автомобилю <данные изъяты>.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» произвело добровольное возмещение ущерба в размере 257800 руб., стоимость заявленного ущерба определена истцом в размере 528852, 78 руб., стоимость неоплаченного ущерба фактически должна составить 271052, 78 руб.

Экспертным заключением 007/С/01/23 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ИП Хамидуллина Д.Н. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 754900 руб. (669600, 00 руб. (по вине Попова Г.В.) + 85300, 00 руб. (по вине Яковлева Ю.В.), таким образом в процентом соотношении в пределах ответственности каждого из виновников ДТП (Попова Г.В. и Яковлева Ю.В.) соотношение составляет 88,7% у Попова Г.В. и 11,3% у Яковлева Ю.В.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Таким образом, истец произвел выплату страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору КАСКО, следовательно, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ к АО СК «РСХБ-Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Проанализировав вышеприведенные разъяснения, суд определяет сумму причиненного ущерба в пределах ответственности Попова Г.В. в размере 469092, 42 руб. (88,7% от 528852, 78 руб. (сумма восстановительного ремонта и эвакуации транспортного средства HyundaiSonata), а сумму причиненного ущерба в пределах ответственности Яковлева Ю.В. в размере 59760, 36 руб. (11,3% от 528852, 78 руб. (сумма восстановительного ремонтаиэвакуациитранспортного средства HyundaiSonata).

Суд учитывает, что страховая сумма, в пределах которой была застрахована ответственность водителя Попова Г.В. в АО «АльфаСтрахование», в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» равна 400000 руб, в связи с чем с Попова Г.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 69092, 42 руб. (469092, 42 руб. – 400000 руб.).

Суд также учитывает, что водитель Яковлев Ю.В. управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ-21074, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и в отсутствие договора страхования гражданской ответственности, при этом срок действия полиса ХХХ № АО СК «Астро-Волга» истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма в размере 59760, 36 руб. подлежит взысканию с Яковлева Ю.В., а требование, предъявленное истцом к АО СК «Астро-Волга» надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд АО СК «РСХБ-Страхование» уплатило государственную пошлину в размере 5 911 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, ко взысканию пропорционально удовлетворенным требованиемв пределахустановленной судом степени ответственности ответчиков с ответчика Попова Г.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, в размере 2272, 77 руб., с ответчика Яковлева Ю.В. в размере 1992, 81 коп.

Согласно ходатайству эксперта Хамидуллина Д.Н. стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы составила 50000 руб., в связи с чем пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом пределов ответственности ответчиков с ответчика Попова Г.В. следует взыскать 44350 руб., с ответчика Яковлева Ю.В. – 5650 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества страховой компании «РСХБ - Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Г. В. в пользу Акционерного общества страховой компании «РСХБ - Страхование» в счёт возмещенияущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (в порядкесуброгации), денежные средства в размере – 69092 руб. 42 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2272 руб. 77 коп.

Взыскать с Яковлева Ю. В. в пользу Акционерного общества страховой компании «РСХБ - Страхование» в счёт возмещенияущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (в порядкесуброгации), денежные средства в размере – 59760 руб. 36 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1992 руб. 81 коп.

Взыскать с Попова Г. В. в пользу эксперта Хамидуллина Д. Н. судебных расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере – 44350 руб. 00 коп.

Взыскать с Яковлева Ю. В. в пользу эксперта Хамидуллина Д. Н. судебных расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере – 5650 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленный требований, в том числе к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга», отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года