Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2023 ~ М-635/2023 от 14.08.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 4 октября 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

с участием истца Ельцова А.Н. и его представителя в лице адвоката
Дегтяревой И.В.,

ответчика Скляровой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ельцова А.Н. к Скляровой Г.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Ельцов А.Н. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Скляровой Г.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что отцу истца, Ельцову Н.А., на основании решения Малого Совета Солдато-Александровского сельского Совета народных депутатов Советского района Ставропольского края от 25.06.1992 № принадлежал земельный участок № по <адрес>. Данное решение принималось по итогам инвентаризации сельским Советом жилых домов, за владельцами которых закреплялся на праве собственности земельный участок в порядке приватизации для обслуживания жилого дома, расположенного на данном участке.

С детства и по настоящее время истец Ельцов А.Н. постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном <адрес>
<адрес>.

05.01.2005 отец истца ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество. К наследованию по закону призывались истец Ельцов А.Н. и его сестра Склярова Г.Н. по ? доле каждый.

Ко дню открытия наследства Склярова Г.Н. проживала в своем доме по адресу:
<адрес>. В 2005 году она подала заявление о принятии наследства по закону после смерти отца.

Истец Ельцов А.Н. принял наследство в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, будучи зарегистрированным по месту жительства в наследуемом доме, совершил действия по фактическому принятию наследства: принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества.

После истечения шестимесячного срока для принятия наследства нотариус не смогла выдать истцу и ответчику свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, потому что отсутствовало зарегистрированное право наследодателя на наследственное имущество. Жилой дом значился за отцом только по похозяйственным книгам сельского совета, наследодатель не получал свидетельство о праве собственности на земельный участок № по <адрес>.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ у истца и ответчика возникло право общей долевой собственности по ? доле за каждым на вышеуказанное недвижимое имущество со дня открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) независимо от оформления на него прав и государственной регистрации.

Склярова Г.Н., подав заявление о принятии наследства, никогда не владела принятым наследством. Она не проживала в данном жилом доме, не ремонтировала его, не пользовалась земельным участком и не поддерживала его в порядке, не принимала меры к содержанию недвижимого имущества.

С 05.01.2005 истец Ельцов А.Н. единолично, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется целым жилым домом и земельным участком, в том числе и ? долей Скляровой Г.Н., как своим собственным. Данное обстоятельство подтверждается справкой уличного комитета и показаниями свидетелей.

Истец Ельцов А.Н. постоянно содержал в порядке недвижимое имущество, обрабатывал земельный участок, возвел ограждение земельного участка, пришедшее в ветхость.

Истец Ельцов А.Н. единолично открыто владел и пользовался недвижимостью, оплачивал коммунальные платежи, что подтверждается справками об отсутствии задолженности. С истцом был заключен договор поставки газа.

У истца возникло право собственности по приобретательной давности на принадлежащую ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: с. <адрес> Несмотря на то, что Склярова Г.Н. никогда не владела и не пользовалась домовладением № по <адрес>, и признавала, что истец со дня смерти содержит наследственное имущество и принимает меры к его сохранности, она получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>, пояснив, что в силу закона она должна его получить, так как у нотариуса наследственное дело заведено в 2005 году на основании ее заявления о принятии наследства. Склярова Г.Н. обещала переоформить на истца право на ? долю по гражданско-правовому договору.

01.04.2022 нотариус по Советскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ Антонова Г.А., выдала истцу и Скляровой Г.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, согласно которым в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле у каждого.

Согласно выписки из ЕГРН от 03.06.2022 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 127 250 рублей. Правообладатели на праве общей долевой собственности ? Ельцов А.Н. и Склярова Г.Н.

Ельцов А.Н. неоднократно просил Склярову Г.Н. переоформить на него долю в земельном участке, однако, она категорически отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Решение суда о признании за истцом права собственности по приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, после которой Ельцов А.Н. сможет в полном объеме реализовать права собственника зарегистрировать право на жилой дом в установленном законом порядке, а именно распоряжаться недвижимостью по своему усмотрению.

Истец просит суд признать за Ельцовым А.Н. право собственности по приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 18.09.2023 принят отказ истца Ельцова А.Н. от исковых требований, предъявленных к Скляровой Г.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.2022 на имя Скляровой Г.Н., реестровый номер № и прекращении записи регистрации права собственности на ? долю за Скляровой Г.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Ельцов А.Н. и его представитель адвокат Дегтярева И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Склярова Г.Н. признала исковые требования, предоставив соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ельцов А.Н. и Лаврентьева (Склярова) Г.Н. обратились к нотариусу по Советскому районному нотариальному округу Антоновой Г.А. с заявлениями о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

23.12.2008 Ельцову А.Н. и Лаврентьевой (Скляровой) Г.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым указанные лица являются в ? доле каждый наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности в землепользовании <данные изъяты>, <адрес>.

01.04.2022 Ельцову А.Н. и Скляровой Г.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым указанные лица являются в ? доле каждый наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2023 правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с 04.04.2022 являются Ельцов А.Н. и Склярова Г.Н., общая долевая собственность, ? доля каждого.

Согласно справке уличного комитета от 22.06.2023, Ельцов А.Н. проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с января 2005 года. После смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, один добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим домовладением более 18 лет. С 05.01.2005 в данном домовладении Склярова Г.Н. никогда не проживала и в содержании домовладения не участвовала.

Согласно справке <данные изъяты> от 28.06.2023 Ельцов А.Н., являющийся собственником домовладения по адресу: <адрес>, не имеет задолженности.

Согласно акту сверки <данные изъяты> от 28.06.2023 задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, отсутствует.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 84-КГ20-1).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, Ельцов А.Н. указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом и земельным участком, как своим собственным с 2005 года.

Ответчица Склярова Г.Н. в ходе судебного разбирательства признала исковые требования Ельцова А.Н. в полном объеме, предоставив суду соответствующее письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований для отклонения признания иска ответчиком и принимает его.

С учетом изложенного, учитывая признание иска и принятие его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Ельцова А.Н.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ельцова А.Н. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к Скляровой Г.Н. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Ельцовым А.Н. право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для регистрации за Ельцовым А.Н. права собственности на указанный объект недвижимого имущества Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 06.10.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова