Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2022 ~ М-356/2022 от 29.09.2022

УИД 72RS0001-01-2022-000632-35                                                  № 2-396/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                      01 декабря 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при помощнике судьи Тяжельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чикишеву Николаю Анатольевичу, Чикишевой Марии Анатольевне, Чикишевой Татьяне Анатольевне, Чикишеву Евгению Анатольевичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

        Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице представителя по доверенности ФИО8 с учетом уточнения обратилось в суд с иском Чикишеву Н.А., Чикишевой М.А., Чикишевой Т.А., Чикишеву Е.А. о взыскании с наследников солидарно задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что истец и ФИО12 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32162,10 руб. под 19,1% годовых на срок 16 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. Задолженность по договору за период с 30.08.23021 года по 13.09.2022 года составила 34640,24 руб., из них: просроченный основной долг 28575,31 руб., просроченные проценты 6064,93руб.. Наследство приняли Чикишев Н.А., Чикишева М.А., Чикишева Т.А. и Чикишев Е.А.. Просит суд взыскать с Чикишева Е.А. и Чикишевой М.А. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34640,24руб., из которых: 28575,31 руб. – просроченный основной долг, 6064,93рублей – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1239,21 руб. (т. 1 л.д. 3-9, 207-208).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 131,132).

Ответчики Чикишев Н.А., Чикишева М.А., Чикишева Т.А., Чикишева Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по месту жительства (т. 1 л.д. 244-247, т. 1 л.д.1-2), почтовая корреспонденция возвращена в суд. Ответчик Чикишев Е.А. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск ПАО сбербанк о взыскании задолженности признает в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление о признании иска подано добровольно (т.1 л.д. 180).

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.248).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ч. 2 ст. 235 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд, с учетом мнения представителя истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что между истцом и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО12 кредит в размере 32162,110 руб. на срок 16 месяцев под 19,1 % годовых, обязательства по договору банк исполнил (т.1 л.д.16-25, 38-50, 71-82).

Судом также установлено, что заемщик ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111). На дату смерти должника обязательства не исполнены.

Согласно расчету задолженность по кредиту за период с 30.08.2021 года по 13.09.2022 года составляет 34640,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28575,31 руб., просроченные проценты - 6064,93 руб.(т. 1 л.д.13-14). Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиками не оспаривается.

В соответствие с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 год № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Суд установлено, что после смерти ФИО12 имеется наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> (т. 1 л.д.218). Согалсно справке нотариуса в наследственную массу также входят <данные изъяты> (т. 1 л.д.134). Иного имущества, входящего в состав наследуемого имущества судом не установлено.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что наследство после смерти ФИО12 приняли Чикишев Е.А., Чикишева М.А. и Чикишева Т.А.. При этом Чикишев Е.А. принял наследство путем обращения с заявлением к нотариусу (т. 1 л.д.137). Чикишева М.А. и Чикишева Т.А. являются наследниками, фактически принявшими наследство в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Чикишева Т.А. фактически проживает в жилом доме, входящем в состав наследственного имущества, что подтверждается справкой администрации Ощепковского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области (т. 2 л.д.194) и не оспаривается Чикишевой Т.А. (т. 1 л.д. 93), таким образом, она вступила во владение наследственным имуществом. Чикишева М.А. зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, входящем в состав наследственного имущества, что подтверждено справкой о регистрации по месту жительства (т. 1 л.д.88) и не оспаривается Чикишевой М.А. (т. 1 л.л.95). Кроме того, судом установлено, что ранее Чикишева М.А. признала долг ФИО12 по кредитному договору, заключенному ФИО12 с <данные изъяты> Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что Чикишева М.А. также вступила во владение наследственным имуществом и оплатила долги наследодателя.

Каких-либо доказательств принятия наследства Чикишевым Н.А. после смерти ФИО12 истцом суду не предоставлено и судом не установлено.

Наследник, принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО10 рыночная стоимость: жилого дома составила <данные изъяты> руб., земельного участка составила <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д.4). Указанное заключение о стоимости наследственного имущества ответчиками не оспорено, оснований подвергать его сомнению, у суда нет. Таким образом, суд пришел к выводу, что общая стоимость наследуемого имущества составляет <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что на ответчиков Чикишева Е.А. и Чикишеву М.А. решением суда уже возложена обязанность по погашению долга ФИО12 в сумме 35367 руб. в пользу <данные изъяты> (т. 2 л.д.9). Учитывая размер задолженности по иску ПАО Сбербанк по настоящему делу, суд пришел к выводу, что общий размер задолженности Чикишевой Т.А. <данные изъяты> не превышает размер стоимости наследуемого имущества.

Ответчик Чикишев Е.А. иск признал, заявление о признании иска подано добровольно, последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ему известны (т. 1л.д.188). Признание иска ответчиком Чикишевы Е.А. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются основания для принятия судом его признания иска.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что иск ПАО Сбербанк к Чикишеву Е.А., Чикишевой М.А. и Читкишевой Т.А. подлежит удовлетворению. На указанных ответчиков следует возложить солидарную обязанность по погашению задолженности перед ПАО Сбербанк в размере 35640,24 руб.. В удовлетворении иска к Чикишеву Н.А. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчиков Чикишева Е.А., Чикишевой М.А. и Чикишевой Т.А., соответственно в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать солидарно с указанных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1239,21 руб., уплаченной истцом при подаче иска (т. 1 л.д.11), во взыскании судебных расходов с Чикишева Н.А. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чикишевой Марии Анатольевне, Чикишевой Татьяне Анатольевне, Чикишеву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чикишева Евгения Анатольевича, Читкишевой Марии Анатольевны и Чикишевой Татьяны Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.08.2021 года по 13.09.2022 года в сумме 34640 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 24 копейки, в том числе: 28575 рублей 31 копейка - просроченный основной долг, 6064 рубля 93 копейки – просроченные проценты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1239 (одна тысяча двести тридцать девять) рублей 21 копейка.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чикишеву Николая Анатольевичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчики вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2022 года.