Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4415/2022 ~ М-1190/2022 от 01.03.2022

                    № 2-4415/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                 г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего                            Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                   Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 и А3 к ООО СК «Грандстрой» о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Кошин А.Н. и Кошина О.В. обратились в суд с иском к ООО СК «Грандстрой» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 11 июня 2019 года между ними и ответчиком был заключен договор долевого строительства, согласно которому ответчик обязался построить и передать ему в срок не позднее 31 декабря 2020 года в собственность Х жилом Х, стоимостью 3616000 рублей. Однако, условие договора долевого строительства о передаче объекта долевого строительства нарушено и квартира по настоящее время им не передана. Просят взыскать с ответчика неустойку за период с 1 января 2021 года по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы, штраф.

В судебное заседание сторона истца не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истцов Мальцева Д.С., действующего на основании доверенности от 19 февраля 2022 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, 11 июня 2019 года между ООО СК «Грандстрой» и ООО «Вершина» был заключен договор долевого строительства, согласно которому ответчик обязался построить и передать в срок не позднее 31 декабря 2020 года в собственность, в том числе, Х жилом Х, площадью 72, 1 м?, стоимостью 3316000 рублей.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

23 декабря 2019 года ООО «Вершина» уступило право требования по вышеприведенному договору участия в долевом строительстве Островскому А.С.,, который, в свою очередь, заключил 29 апреля 2020 года договор уступки права требования с Минаевым В.С. и Минаевой Н.В.

10 июня 2020 года Минаевы заключили с истцами договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 11 июня 2019 года в части Х жилом Х.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком свои обязательства по передаче объекта долевого строительств в срок были нарушены и объект истцам не передан по настоящее время, что не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, которым, согласно Договору на долевое участие, является ответчик, суд полагает, что с ООО СК «Уютный Дом» подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве.

Таким образом, учитывая, что обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком исполнены лишь 24 марта 2022 года, о чем свидетельствует Акт приема-передачи от 24 марта 2022 года, подписанный сторонами, исковые требования о взыскании неустойки за период с 1 января 2021 года по 23 марта 2022 года, т.е. за 82 дня, суд находит законными и обоснованными.

В тоже время п.1.1 Постановления Правительства РФ от 17 мая 2022 года № 890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479", установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и предусмотрено, что в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5,

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9, 5 % годовых, что составляет:

3616000 рубля х 0, 06 % в день (9 %/300 х 2) х 82 дня = 177907, 2 рубля.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 65000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение объекта долевого строительства, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю.

Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда в размере 25000 рублей суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и соразмерности, суд находит, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежат взысканию 2000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа составляет 67000 рублей, который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 15000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 19 февраля 2022 года, квитанции от 19 февраля 2022 года, кассовому чеку от 25 февраля 2022 года, истцом понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 2100 рублей, почтовые расходы в сумме 256, 08 рубля, всего 2356, 08 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 1178, 04 рубля в пользу каждого истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, на основании Соглашения об оказании юридической помощи от 16 февраля 2022 года, понесены расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 февраля 2022 года. Учитывая категорию спора, услуги, которые были оказаны представителем, в том числе участие в ходе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на услуги представителя в размере 8000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Грандстрой» в пользу А2 неустойку в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, судебные расходы в сумме 9178, 04 рубля, всего 91178, 04 рубля.

Взыскать с ООО СК «Грандстрой» в пользу. А3 неустойку в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, судебные расходы в сумме 9178, 04 рубля, всего 91178, 04 рубля.

Взыскать с ООО СК «Грандстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим 11 июля 2022 года

Копия верна

Судья