Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2899/2020 от 27.04.2020

№ 16-2899/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               15 июля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи Огненко А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Мирошниченко М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2019 года Мирошниченко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2019 года постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2019 года отменено, дело направлено в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мирошниченко М.В. по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи Огненко А.В., направивший дело на рассмотрение судье, выражает несогласие с решением судьи Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2019 года, считая его незаконным.

Мирошниченко М.В. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2019 года судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда при рассмотрении дела не соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях, значимые обстоятельства установлены не верно и не в полном объеме, имеющимся в материалах дела доказательствам не дана надлежащая оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Мирошниченко М.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 05 июля 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 05 июля 2020 года.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена решения судьи Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2019 года повлечет ухудшение положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2019 года отменено быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Мирошниченко М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи Огненко А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                А.Е. Иванов