Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2022 ~ М-3636/2022 от 19.05.2022

№ 2-4239/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего    судьи Балицкой Н.В.,

при    секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельмякова В. И. к Тельмяковой А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец Тельмяков В.И. является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрировано 4 человека, все зарегистрированные являются членами семьи истца, включая ответчика. Истец указывает, что ответчик не проживает по адресу регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, личных вещей в помещении нет, фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Титова А. В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющимся в распоряжении суда адресам, в т.ч. и по адресу регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечила, то есть своими процессуальными правами не воспользовались по своему усмотрению, доступ к правосудию им был обеспечен, извещение ответчиков суд признает надлежащим.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Прокурор (Красников К.Ю.), участвующий в деле в целях дачи заключения относительно обоснованности и законности исковых требований, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тельмяков В.И. является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» в спорной квартире зарегистрированы: Тельмяков И. В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Тельмякова А. В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Тельмяков В. И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Тельмяков А.В, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Брак между Тельмяковой А.В. и Тельмяковым И.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, хоть брак между Тельмяковым И.В. (отец истца) и Тельмяковой А.В. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактически в данном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, её личных вещей в помещении нет.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО1. и ФИО2 подтвердили, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает: свидетель ФИО1 пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ,ответчицу, чьё фото было обозрено в судебном заседании, никогда не видела (п.с.з. от ДД.ММ.ГГГГ); свидетель ФИО2 зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, указал, что с семьёй Тельмяковых живёт в одном доме с ДД.ММ.ГГГГ, ответчика знает, однако пояснил, что не видел Тельмякову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация или отсутствие таковой в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи собственника жилого помещения и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно изложенным в иске доводам истца, не опровергнутым ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о праве пользования квартирой истец с ответчиком не заключали.

Таким образом, регистрация Тельмяковой А.В. в жилом помещении препятствует в осуществлении прав нанимателя в отношении принадлежащего имущества, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, начисляемых за ответчика.

Учитывая, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, своих вещей в жилом помещении не имеет, не несет бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании Тельмяковой А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение об утрате (прекращении) права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрации.

На взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторона истца не настаивала, ввиду чего суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца таких расходов, учитывая при этом разъяснения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Тельмякова В. И., паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать Тельмякову А. В., паспорт <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № № по <адрес>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 11.07.2022