Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-323/2023 [16-6012/2022] - (П16-6012/2022) от 09.09.2022

№П16-323/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                     21 апреля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                    Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Аутсорсинг Риджн» Рязанцевой К.С. на вступившее в законную силу определение судьи Ростовского областного суда от 19 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Аутсорсинг Риджн» (далее – ООО «Матрикс Аутсорсинг Риджн», общество)

установил:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года ООО «Матрикс Аутсорсинг Риджн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей

Определением судьи Ростовского областного суда от 8 февраля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы защитника общества на названное выше постановление.

Определением судьи Ростовского областного суда от 19 мая 2022 года ходатайство защитника общества о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Ростовского областного суда от 19 мая 2022 года, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Возвращая жалобу защитника ООО «Матрикс Аутсорсинг Риджн» - Рахимова У.Р., Рязанцевой К.С. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года, судья областного суда в своем определении от 8 февраля 2022 года указал, что в представленных защитниками доверенностях не оговорены права защитников на представление интересов привлекаемого лица по делам об административных правонарушениях. Таком образом, данные обстоятельства исключают возможность рассмотрения поданных жалоб по существу.

Оставляя без удовлетворения ходатайство защитника общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Ростовского областного суда в определении от 169 мая 2022 года исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, ссылаясь на то, что после возврата жалобы определением от 8 февраля 2022 года, повторная жалобы была подана лишь      10 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного срока.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

Судьей Ростовского областного суда от 8 февраля 2022 года было вынесено определение о возврате жалобы ООО «Матрикс Аутсорсинг Риджн» в связи с отсутствием в доверенности представителя специально прописанного полномочия на подачу и подписание от имени Общества жалобы на постановление суда по делам об административных правонарушениях.

Определение судьи Ростовского областного суда было получено заявителем 21 февраля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №34402167043628.

28 февраля заявителем направлены повторно жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование и исправленными полномочиями в доверенности представителя.

Необходимо отметить, что первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок.

С учетом приведенных выше обстоятельств следует признать, что ООО «Матрикс Аутсорсинг Риджн» добросовестно воспользовалось своими правами, которыми оно наделено положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления судьи районного суда в установленный законом срок.

Таким образом, безусловных оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Матрикс Аутсорсинг Риджн» на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

В силу изложенного, определение судьи Ростовского областного суда от 18 мая 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Ростовский областной суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника ООО «Матрикс Аутсорсинг Риджн» Рязанцевой К.С на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░