Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2022 ~ М-440/2022 от 30.03.2022

УИД 57RS0024-01-2022-001307-76

Дело № 2-729/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. ФИО2 в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Железнодорожного районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб рублей, в том числе -- руб рублей – сумма основного долга, -- руб рублей – проценты за пользование займом, -- руб рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу. Однако ФИО3 свои обязательства не выполнила до настоящего времени. Учитывая то, что ФИО3 не произвела оплату долга, то с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 были взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб рублей. В виду неисполнения обязательств по уплате долга, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, требующих дополнительной проверки, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств, его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Учитывая обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из указанной правовой нормы, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением -- руб районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб руб., в том числе -- руб руб. основной долг, -- руб. проценты за пользование займом, -- руб руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО2, <адрес>, <адрес>, общая площадь -- руб кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере -- руб коп. Взыскано с ФИО3 в пользу -- руб руб.

Данное решение вступило в законную силу.

Согласно сообщению -- руб РОСП г. ФИО2 по <адрес>, на исполнении в -- руб РОСП г. ФИО2 находится исполнительное производство № возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании с нее, в том числе, задолженности в пользу ФИО1 на общую сумму -- руб руб., по исполнительному листу удержания не производились.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 уклоняется от уплаты долга по договорам займа и незаконно пользуется присужденными судом денежными средствами в размере -- руб руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет -- руб руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы.

Истцом при подаче иска была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был освобожден от уплаты госпошлины как инвалид второй группы.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ и п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования «Город ФИО2» государственная пошлина в размере -- руб руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб копеек.

Взыскать с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2, в доход бюджета муниципального образования г. ФИО2 государственную пошлину -- руб рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. В. Перепелица