Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3836/2021 от 19.04.2021

                                                                                  №16-3836/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                24 сентября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Иванова В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 15 декабря 2020 года и решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 15 декабря 2020 года Иванов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12 января 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Иванов В.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Иванов В.П. указывает на то, что не знал о том, что лицо, которому передал управление, находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако, данные объяснения оставлены без внимание мировым судьей и судьей районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил дорожного движения.

Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, состав данного правонарушения считается установленным при доказанности факта передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2020 года в 10 часов 55 минут Иванов В.П., являясь владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь на участке автодороги <адрес> – <адрес> подъезд к <адрес> <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление своим автомобилем водителю ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрена дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лиц; находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь ввиду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежат доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Иванова В.П. по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Заяц А.А. по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в качестве собственника транспортного средства ЗИЛ М 143 554 указан именно Иванов В.П.

При ознакомлении с данными протоколами ни Иванов В.П., ни ФИО5 каких-либо замечаний по их содержанию не сделали.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Иванова В.П. состава административного правонарушения.

Факт совершения Ивановым В.П. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 2 декабря 2020 года, составленного в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2020 года, протоколом о задержании транспортного средства от 30 ноября 2020 года, актом медицинское освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического от 30 ноября 2020 года, согласно которому у водителя ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, карточкой учета транспортного средства, из которой усматривается, что собственником данного транспортного средства, является Иванов В.П. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Иванова В.П. является правильной.

Доводы жалобы о том, что, передавая управление автомобилем ФИО2, он не знал о том, что тот находится в состоянии опьянения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 от 30 ноября 2020 года о том, что в данный день именно Иванов В.П. попросил его привезти на принадлежащем ему (Иванову В.П.) автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № землю в теплицу последнего, на что он возразил, сообщил, что у него нет водительского удостоверения и что он употребляет спиртные напитки (алкогольное пиво). Но Иванов В.П. пояснил, что в <адрес> сотрудников ГИБДД нет и его никто не остановит. Посчитав доводы Иванова В.П. убедительными, он сел за руль указанного автомобиля, поехал на нем на окраину <адрес>, набрал там земли, с которой при движении к дому Иванова В.П. был остановлен сотрудниками полиции, которые провели его освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого был установлен факт его опьянения - наличие алкоголя в концентрации 0,424 мг/л.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Ивановым В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 15 декабря 2020 года и решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12 января 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 15 декабря 2020 года и решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Иванова В.П. – без удовлетворения.

Судья                                                       Д.В. Монмарь