Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 ~ М-20/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-69/2023

57RS0006-01-2023-000026-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Агаева Н.А. к Никитушкину Я.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Агаев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Никитушкину Я.В., в котором в учетом его уточнения просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 70000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15804 рублей 14 копеек, а так же судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 100000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 2774 рублей 12 копеек. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ответчику 75000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В силу приятельских отношений с ответчиком долговая расписка не составлялась. Передача денег ответчику подтверждается электронной перепиской и аудиозаписью телефонного разговора. Однако в предусмотренный срок долг ответчик не вернул. На протяжении <данные изъяты> на требования истца вернуть долг не реагировал и уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ из общей суммы долга ответчик вернул только 5000 рублей, что подтверждается квитанцией <данные изъяты>. Указывает, что денежные средства в размере 70000 рублей являются неосновательным обогащением. В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Истец Агаев Н.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Никитушкин Я.В. и его представитель по доверенности Никитушкина О.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Представили в суд возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что истец и ответчик не заключали письменный договор займа, а представленные истцом документы не сообщают о наличии каких-либо денежных обязательств ответчика перед истцом. Доказательств того, что истцом были переданы денежные средства ответчику не имеется. Кроме того, в данном случае истек трехлетний срок исковой давности на обращение в суд, поскольку истцом указан срок возврата денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в размере 75000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и на отсутствие долговой расписки, подтверждающей данный факт.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Как следует из п.1 ч.1 ст.8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующих о передаче ответчику денежных средств в заявленном размере, а следовательно имеет место несуществующее обязательство.

Представленные истцом скриншоты переписки в сети <данные изъяты>, как и квитанция о переводе ответчиком денежных средств в размере 5000 рублей не доказывают возникновении между истцом и ответчиком спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований и для взыскания в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Поскольку истцом указано, что денежные средства ответчику были переданы ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказе в удовлетворении иска и по данным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Агаева Н.А. к Никитушкину Я.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Семилеткина О.В.

судья