Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2600/2021 от 15.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     №16-2600/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Григорьева Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2020 года, решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Григорьева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года, Григорьев Сергей Владимирович (далее – Григорьев С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьев С.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Потерпевшая ФИО7 в возражениях на жалобу выражает несогласие с жалобой.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2020 года около 15 час. 29 мин. на перекрестке <адрес>, водитель Григорьев С.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, в нарушение требования пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО8, движущегося по главной дороге прямо, допустил столкновение транспортных средств.

В результате ДТП водитель ФИО9 получил телесные повреждения: закрытый перелом медиальной клиновидной кости правой стопы со смещением костных отломков, а пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО10 получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков. Вышеописанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года; рапортами сотрудников полиции; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01 августа 2020 года; схемой происшествия; заключениями эксперта № от 18 августа 2020 года, № от 16 сентября 2020 года, согласно которым ФИО11 и ФИО12 причинены телесные повреждения средней степени тяжести вреда здоровью; схемой организации дорожного движения; показаниями потерпевших ФИО13 и ФИО14, и другими материалами дела.

Данным доказательствам судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Григорьева С.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Григорьева С.В. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшим находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Григорьева С.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о плохой видимости отклоняется, так как в своих письменных объяснениях от 01 августа 2020 года он указал, что видимость была хорошая. Каких-либо замечаний относительно видимости Григорьевым С.В. после ДТП не высказывалось.

Кроме того, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы разрешено судьей районного суда, обоснованно оставлено без удовлетворения (л.д. 103).

Довод подателя жалобы о том, что эксперту не представилось возможным высказаться о давности образования закрытого перелома медиальной клиновидной кости правой стопы со смещением костных отломков ФИО15, отклоняется, так как из всей совокупности доказательств по настоящему делу следует, что указанная травма получена ФИО16 в результате данного ДТП.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Григорьева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2020 года, решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Григорьева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Григорьева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов