Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2022 ~ М-117/2022 от 05.03.2022

Гражданское дело №2-216/2022

24RS0001-01-2022-000281-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                                          п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Москалюк Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКХ Абанского района» к Сенькову Сергею Владимировичу о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром,

установил:

ООО «ЖКХ Абанского района» обратилось в суд с иском к Сенькову Сергею Владимировичу о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром. Исковые требования мотивированы тем, что Сеньков С.В. работал в ООО «ЖКХ Абанского района» машинистом-кочегаром в котельной №4. 07 мая 2017 года вследствие несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности от прилегающей к котельной территории, произошел пожар, в результате которого были уничтожены несколько жилых домов с надворными постройками и жилой многоквартирный дом. Вина Сенькова СВ. подтверждается обвинительным приговором судьи судебного участка №1 в п. Абан, Абанского района от 23.04.2019. Ответчик осужден по ст. 168 УК РФ - уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности. 04 августа 2020 года решением Абанского районного суда Красноярского края с истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром в пользу Ш, Ш Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого Кассационного суда общей юрисдикцией от 26.10.2021 указанное решение оставлено без изменения. 05 августа 2020 года решением Абанского районного суда Красноярского края с истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром в пользу А и в пользу Г Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого Кассационного суда общей юрисдикцией от 17.03.2021 указанное решение оставлено без изменения. Согласно постановлениям ОСП про Абанскому району все исполнительные производства окончены в связи с полной оплатой. Общая сумма денежных средств, уплаченных потерпевшим в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, составила 4 352 023,82 рублей. Просит взыскать с Сенькова С.В. выплаченную сумму ущерба в размере 4 352 023,82 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 29960 рублей.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности адвокат Гринкевич И.В., на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Синьков Е.В. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав представителя истца Гринкевич И.В., ответчика Сенькова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из приговора судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 23.04.2019 Сеньков С.В. совершил уничтожение чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности, являясь машинистом кочегаром котельной №4 ООО «ЖКХ Абанского района на основании трудового договора, и был осужден по ст. 168 УК РФ. Потерпевшими по делу признаны: Ш, Ш, А, Г

    Решением Абанского районного суда от 04.08.2020 вступившим в законную силу 12.07.2021, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» взыскано:

     в пользу Ш денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 2419945 рублей, 129550 руб. – издержки, связанные с рассмотрением дела.

    в пользу Ш денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 152510 рублей, 105050 руб. – издержки, связанные с рассмотрением дела,

    государственная пошлина в сумме 21062,28 рублей, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета.

    Решением Абанского районного суда от 05.08.2020 вступившим в законную силу 21.10.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» взыскано:

в пользу А денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 1310153,82 рубля.

в пользу Г денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 650432 рубля.

государственная пошлина в сумме 18002,93 рублей, от уплаты которой истцы освобождены, в доход местного бюджета.

Решением Абанского районного суда от 16.07.2020, вступившим в законную силу 14.09.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» взыскано:

в пользу А компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2020 года, решение Абанского районного суда Красноярского края от 16 июля 2020 г. в части размера взысканной компенсации морального вреда изменено, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» в пользу А компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

        21.06.2021 определением Красноярского краевого суда определение Абанского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года отменено в части размера взысканных с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» в пользу Г судебных расходов представительских и общего размера, разрешен вопрос по существу, с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Абанского района» взыскано в пользу Г судебных расходов в сумме 16 000 рублей, вступило в законную силу 21.06.2021.

        21.06.2021 определением Красноярского краевого суда определение Абанского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года отменено в части размера взысканных с ООО «ЖКХ Абанского района» в пользу А судебных расходов представительских и общего размера, разрешен вопрос по существу, ООО «ЖКХ Абанского района» взыскано в пользу А судебных расходов в сумме 16 000 рублей, вступило в законную силу 21.06.2021.

        Определением Абанского районного суда от 14.12.2020 вступившим в законную силу 13.01.2021 с общества с ООО «ЖКХ Абанского района» взысканы в пользу Г судебные расходы в сумме 97 000 рублей.

           Определением Абанского районного суда от 08.12.2020 вступившим в законную силу 30.12.2020 с ООО «ЖКХ Абанского района» в пользу А судебные расходы в сумме 127000 рублей.

            Согласно сведениям из ОСП по Абанскому району Красноярского края с ООО «ЖКХ Абанского района» взыскано в пользу Г 763432 рублей, в пользу А 1483153,82 рублей, Ш -2549495 руб., Ш – 275560 руб., исполнительные производства окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

             Из вышеизложенного следует, что исковые требования ООО «ЖКХ Абанского района» подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

           Как разъяснено в пункте 16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

              Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

              По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

              Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

              Вместе с тем суд не вправе снижать размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, если такой ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

             В случае причинения работодателю ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения норм статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, является установление того, было ли преступление совершено работником в корыстных целях.

        С учетом того, что ООО «ЖКХ Абанского района» возместило ущерб на общую сумму 5071640,82 руб., исковые требования заявлены на сумму 4352023,82 руб., суд не находит оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Сенькова С.В.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 29960 рублей, т.е. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЖКХ Абанского района» к Сенькову Сергею Владимировичу о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.

Взыскать с Сенькова Сергея Владимировича в пользу ООО «ЖКХ Абанского района» 4352023,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022.

Судья