Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4864/2023 от 09.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-4864/2023

город Краснодар 19 октября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 марта 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дударева С.В.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальником управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 173 от 26 декабря 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дударева С.В. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 15 мая 2023 года постановление должностного лица административного органа № 173 от 26 декабря 2022 года изменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, постановление должностного лица от 26 декабря 2022 года оставить без изменения.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Дударева С.В., предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которых на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, по результатам которой установлено, что Дударев С.В. является собственником указанного земельного участка, площадью 779 кв.м, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», на котором расположены двухэтажный и одноэтажный объекты капитального строительства, при этом вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капительного строительства, следовательно, фактическое использование земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования, внесенного в ЕГРН, тем самым ФИО4 были нарушены требования статей 7, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым рассмотрев жалобу, поданную Дударевым С.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 02 марта 2023 года не согласившись с выводами должностного лица, постановление № 173 от 26 декабря 2022 года изменил, указав основание прекращения производства по делу, пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава вмененного Дудареву С.В. административного правонарушения.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, проанализировав представленные материалы дела, пришел к выводу о несостоятельности выводов должностного лица, изложенных в постановлении от 26 декабря 2022 года о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия Дударева С.В., выразившиеся в разделе принадлежащего ему земельного участка на несколько самостоятельных.

Из представленных материалов дела видно, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: : <адрес>, <адрес>, кадастровый № возникло у Дударева С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 июля 2013 года, то есть до введения в действие на территории Республики Крым классификатора видов разрешенного использования земельных участков, при этом на момент приобретения данного земельного участка он относился к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения личного крестьянского хозяйства», что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 33 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) граждане Украины могут иметь на праве собственности и арендовать земельные участки для ведения личного крестьянского хозяйства. Использование земель личного крестьянского хозяйства осуществляется в соответствии с законом. Законодательство Украины, действовавшее на момент приобретения земельного участка, не запрещало возведение на землях личного крестьянского хозяйства строений, необходимых для ведения личного крестьянского хозяйства.

Главным архитектором Сакской райгосадминистрации ДД.ММ.ГГГГ Дудареву С.В. выданы градостроительные условия и ограничения, согласно которым допускалась застройка указанного земельного участка с предельно-допустимой высотой здания - 8,1 м, с максимально допустимым процентом застройки земельного участка - 75 %. По заказу заявителя ДД.ММ.ГГГГ разработана проектная документация на строительство, ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдана декларация о начале выполнения строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована декларация о готовности возведенного объекта к эксплуатации.

Как установлено нижестоящими судебными инстанциями, строительство объектов капитального строительства было завершено Дударевым С.В. в 2014 году, право собственности на возведенные объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке, а сведения о категории земельного участка и виде его разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» внесены в ЕГРН лишь в 2015 году.

В соответствии со статьёй 7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Принимая решение об изменении основания прекращения производства по делу об административных правонарушениях в отношении Дударева С.В. судья районного суда исходил из того, что в данном случае преобразование земельного участка в форме разделения на несколько самостоятельных не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами согласился судья Верховного суда Республики Крым, изложив выводы в решении от 15 мая 2023 года, указав об обоснованности выводов судьи районного суда, которым исследованы материалы дела в полном объеме, дана полная и объективная оценка доводам жалобы и приведены мотивы отсутствия в действиях Дударева С.В. состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судей нижестоящих судебных инстанций и принятые ими судебные акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются правильными и сомнений не вызывают.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Судья районного суда, принимая во внимание приведенные данные в совокупности и положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес обоснованное решение об изменении постановления административного органа ввиду отсутствия состава вмененного Дудареву С.В. административного правонарушения, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты судьями в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалобы, поданной на постановление должностного суда и решение судьи районного суда в порядке статей 30.7 названного Кодекса.

По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой, установленного судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Однако оснований для вывода о том, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено такое нарушение, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 марта 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дударева С.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков