Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-452/2024 от 13.06.2024

Судья Калина Е.Д.

Дело № 71-452/2023

УИД 81RS0006-01-2024-001302-89

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 03 июля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Кудымова В.Н., защитника Попова А.В., потерпевшей О., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кудымова Владимира Николаевича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 г. Кудымов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кудымов В.Н. просит постановление судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что судьей не оценены показания свидетелей и его доводы о состоянии дорожного покрытия.

В судебном заседании в краевом суде Кудымов В.Н., защитник Попов А.В., потерпевшая О. жалобу поддержали.

Защитник Харин А.Н., потерпевший Б., извещенные надлежащим образом, участие в судебном заседании в краевом суде не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 января 2024 г. в 8 часов 49 минут на 119 км автодороги Нытва-Кудымкар водитель Кудымов В.Н., управляя автомобилем CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак **, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновения с двигавшимся во встречном направлении автомобилем МАЗДА 3, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Б. В результате столкновения пассажиру автомобиля CHEVROLET LACETTI О. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Совершение Кудымовым В.Н. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2024 г.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31 января 2024 г., составленным в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; схемой дорожно-транспортного происшествия от 31января 2024 г., фотоматериалами, протоколами осмотра транспортных средств от 31 января 2024 г., письменными объяснениями Б. от 31 января 2024 г., письменными объяснениями Кудымова В.Н. от 31 января 2024 г., письменными объяснениями О. от 31 января 2024 г., заключением эксперта № 155 от 29 марта 2024 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный в материалы дела протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 31 января 2024 г. подлежит исключению из числа доказательств в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 3 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При этом частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 31 января 2024 г. составлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Е. в отсутствие понятых, видеозапись при этом не применялась, в ходе осмотра проводилась только фотосъемка, что не соответствует вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-29).

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 31 января 2024 г. № 59 РА 051087 получен с нарушением положений статей 25.7 и 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем его нельзя признать допустимым доказательством, что является основанием для исключения указанного процессуального документа из числа доказательств.

Вместе с тем исключение протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 31 января 2024 г. из числа доказательств не влечет признание недопустимыми других добытых по делу доказательств (в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалов, заключения эксперта и др.) и не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также виновность Кудымова В.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку совокупность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для установления в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу и входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства подтверждают факт того, что Кудымов В.Н. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрав скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу с последующим столкновением с транспортным средством, двигавшимся во встречном направлении, в результате чего потерпевшей О. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение вреда здоровью средней степени тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кудымовым В.Н. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, поэтому Кудымов В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Кудымова В.Н. в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда не учтены показания свидетелей относительно состояния дорожного полотна, а также то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось некачественное дорожное покрытие, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31 января 2024 г. на 119 км автодороги Нытва-Кудымкар были выявлены недостатки улично-дорожной сети, а именно: на покрытии проезжей части имеется талый снег толщиной слоя 3 см., на обочине имеется рыхлый снег толщиной 8 см., со стороны проезжей части вдоль ограждений имеются снежные валы, ширина которых более 0,5 м.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Кудымкарский» С. от 31января 2024 г., протоколом об административном правонарушении от 19февраля 2024 г. по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 143», постановлением мирового судьи судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области от 14 марта 2024 г.

Кроме того допрошенные в судебном заседании в городском суде в качестве свидетелей Н., Ф., Л., П., Х., Т. также подтвердили, что в указанные дату и месте дорога была сильно заснежена, на проезжей части было много рыхлого снега, накаты, колеи.

Вместе с тем само по себе наличие неблагоприятных метеоусловий (рыхлый снег, колеи, гололед и др.) не освобождает водителя от установленной пунктом 10.1 Правил дорожного движения обязанности вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, избрав при этом скорость, позволяющую обеспечить полный контроль за движением транспортного средства, что Кудымовым В.Н. сделано не было. При наличии описанных свидетелями дорожных условий Кудымов В.Н. вел транспортное средство со скоростью 80 км/ч, что следует из его письменных объяснений от 31 января 2024 г., которая в данном случае не позволила обеспечить полный контроль за движением транспортного средства которым он управлял.

При привлечении Кудымова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда показания свидетелей и представленные доказательства были учтены, выводы о нарушении Кудымовым В.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения сделаны исходя из обстоятельств установленных, в том числе из показаний допрошенных свидетелей.

То обстоятельство, что Кудымов В.Н. потерял управление над автомобилем, свидетельствует о том, что при ведении автомобиля имевшие место дорожные и метеорологические условия Кудымовым В.Н. учтены не были. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении Кудымовым В.Н. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о нарушении Кудымовым В.Н. пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения соответствуют материалам дела, а его действия правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем подлежит исключению из постановления судьи городского суда указание на вину Кудымова В.Н. в дорожно-транспортном происшествии, поскольку вопросы установления вины лица в дорожно-транспортном происшествии подлежат разрешению в порядке гражданского производства и не относятся к обстоятельствам подлежащим установлению по данному делу об административном правонарушении.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину Кудымова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя жалобы относительно искажения данных пояснений в том чсиле о том, что обгон он не совершал, противоречит материалам дела, в том числе письменным объяснениям Кудымова В.Н. от 31 января 2024 г., в которых он указал, что намеревался обогнать впереди движущийся погрузчик, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, увидел двигавшийся во встречном направлении автомобиль, в этот момент решил затормозить и вернуться на свою полосу движения. Таким образом, совершенные Кудымовым В.Н. действия свидетельствуют о том, что маневр обгона фактически был начат, незавершение начатого маневра не исключает виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении по делу автотехнической экспертизы подлежат отклонению, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено и разрешено судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принятое судьей решение не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и не ограничило участников производства по делу об административном правонарушении в реализации предоставленных им процессуальных гарантий, поскольку объем собранных по делу доказательств являлся достаточным для принятия законного и обоснованного постановления. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта в ходатайстве о назначении автотехнической экспертизы и соответственно ответы на них значения для рассмотрения данного дела не имеют, так как не относятся к его предмет.

Доводы Кудымова В.Н. и защитника, заявленные в судебном заседании в краевом суде относительно назначения Кудымову В.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи городского суда не влекут в связи со следующим.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей направленных на исправление правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Кудымову В.Н. наказание соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопреки доводам защитника, по смыслу действующего закона об административных правонарушениях невыполнение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При определении Кудымову В.Н. вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела и данные о личности Кудымова В.Н., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения (посягает на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения), обладающего высокой степенью опасности в связи с угрозой причинения вреда, грубого нарушения требований Правил дорожного движения, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вывод судьи городского суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

При назначении Кудымову В.Н. административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в связи с чем назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства, на которые ссылался Кудымов В.Н. в судебном заседании в краевом суде, потерпевшая в ходатайстве (его деятельность связана с использованием транспортного средства и является единственным источником дохода в семье, имеются кредитные обязательства), изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, части 2 статьи 4.4 настоящего Кодекса, и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством, они как и наличие смягчающих ответственность обстоятельств позволяют избрать не максимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но не являются основанием для изменения данного вида наказания на административный штраф. Мнение потерпевшей о суровости назначенного наказания не является безусловным основанием для назначения наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Кудымову В.Н. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Постановление о привлечении Кудымова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кудымова В.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 г., вынесенное в отношении Кудымова В.Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кудымова В.Н. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)