Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-767/2023;) ~ М-629/2023 от 21.09.2023

    Дело № 2-43/2024

10RS0017-01-2023-001125-50

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

26 марта 2024 г.                                                                               г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э к П, Л, А о прекращении права собственности, выплате компенсации стоимости доли в праве собственности,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> (Л - 2/5 доли в праве, у истца и иных ответчиков – по 1/5 доли в праве). Стоимость 1/5 доли в праве собственности на квартиру составляет <Номер обезличен>. Истец не проживает в спорной квартире. Принадлежащая ей доля в праве не может быть выделена в натуре, существенного интереса в ее использовании истец не имеет. На вселение истца в квартиру ответчики согласия не дадут. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила осуществить раздел квартиры, признать за ней право на получение компенсации стоимости 1/5 доли в праве собственности на квартиру, взыскать с П компенсацию <Номер обезличен>., с А - <Номер обезличен>., с Л - <Номер обезличен>. с прекращением права собственности истца.

В судебном заседании ответчики Л и А иск не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании ответчик П пояснил, что не намерен продавать свою долю в праве собственности, рассматривает варианты приобретения долей их участников долевой собственности.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от <Дата обезличена> квартира по адресу: <Адрес обезличен> перешла в общую долевую собственность Л (1/5 доли), В (1/5 доли), П (1/5 доли), А (1/5 доли), Э (1/5 доли).

<Дата обезличена> В скончался, его супруге Л <Дата обезличена> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав которого входила 1/5 доля в праве собственности на спорное жилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> находится в общей долевой собственности истца и ответчиков (Л - 2/5 доли, А - 1/5 доли, П - 1/5 доли, истец - 1/5 доли).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Из анализа приведенной нормы следует, что принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 № 19-КГ22-44-К5, при решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что выдел принадлежащего ей имущества в натуре невозможен, ее доля является незначительной, она проживает в <Адрес обезличен>, существенного интереса в пользовании спорной квартирой не имеет, не проживает в ней с <Дата обезличена> г.

Суд исходит из того, что принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (1/5) соответствует <Номер обезличен> кв.м общей площади жилого помещения (<Номер обезличен> кв.м). Данная доля незначительна, она не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений.

Также в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу об отсутствии у истца существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением (долей в нем). Истец в квартире не проживает, проживать не намерена, предлагала ответчикам выкупить принадлежащую ей долю. Ответчиками не оспаривалось утверждение истца об отсутствии интереса в использовании квартиры по назначению.

Стороны являются родственниками (П – отец истца, Л – бабушка истца, А – дядя истца). При этом семейные отношения стороны не поддерживают, что также исключает возможность их совместного проживания в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд признает 1/5 доли истца в праве общей долевой собственности незначительной.

Истец просит признать за ней право на получение компенсации стоимости 1/5 доли, взыскать с П компенсацию <Номер обезличен> руб., с А - <Номер обезличен> руб., с Л - <Номер обезличен> руб. с прекращением права собственности истца.

Расчет стоимости доли истца произведен на основании отчета об оценке, подготовленного <Дата обезличена> оценщиком Крыловой О.В. Согласно данному отчету стоимость квартиры округленно составляет <Номер обезличен> руб., стоимость 1/5 доли - <Номер обезличен> руб.

Ответчики Л и А выразили несогласие с данной оценкой. В связи с возникшим спором между сторонами по рыночной оценке доли в праве собственности по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Фортуна Плюс» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> рыночная стоимость 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру по состоянию на дату проведения экспертизы составляет <Номер обезличен> руб.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Заключение эксперта представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить выкупную цену 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере <Номер обезличен> руб.

Поскольку рыночная стоимость 1/5 доли истца в праве собственности на спорную квартиру по состоянию на дату проведения экспертизы составляет <Номер обезличен> руб., с учетом соблюдения баланса интересов сторон, сумма, подлежащая компенсации истцу составляет с Л - <Номер обезличен> руб., А - <Номер обезличен> руб., П – <Номер обезличен> руб.

Во взыскании компенсации в большем размере суд отказывает.

После выплаты истцу взысканной с ответчиков компенсации право собственности истца на 1/5 долю подлежит прекращению с признанием за ответчиками права общей долевой собственности на ранее принадлежавшую истцу долю в равном размере (по 1/15 доли в праве у каждого).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать 1/5 доли Э (ИНН <Номер обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен>) в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>. незначительной.

Взыскать с Л (ИНН <Номер обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу Э компенсацию стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере <Номер обезличен>

Взыскать с П (ИНН <Номер обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу Э компенсацию стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере <Номер обезличен>

Взыскать с А (ИНН <Номер обезличен>, СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу Э компенсацию стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере <Номер обезличен>

После выплаты Э взысканной с Л, П, А компенсации прекратить право собственности Э (1/5 доли в праве) на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> и признать за Л, П, А право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> (по 1/15 доли в праве у каждого).

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                                                 В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29 марта 2024 г.