Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2023 от 16.01.2023

дело №12-109/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Байназарова М.Р., участников ДТП: ФИО 1, ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байназарова М.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

02 декабря 2022 года в 16 часов 14 минут по адресу: г.Уфа, ул.Российская-74 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением Байназарова М.Р., автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО 1, и автомобиля марки «Фуат Дукато» государственный регистрационный знак №, принадлежащего МУЭСП «Уфагорсвет», сотрудник которого ФИО 2 производил работы по обслуживанию светофорного объекта.

Постановлением должностного лица (инспектора по ИАЗ) Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 20 декабря 2022 года Байназаров М.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, Байназаров М.Р. просит отменить постановление, приведенное выше, по мотиву необоснованности привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Байназаров М.Р. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Участники ДТП: ФИО 1, ФИО 2 считают жалобу необоснованной и просили в удовлетворении ее отказать.

Представитель МУЭСП «Уфагорсвет» и инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО 3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены заблаговременно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленным им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует водителя о смене сигнала светофора - на запрещающий сигнал, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал - запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено – при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия»), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 02 декабря 2022 года в 16 часов 14 минут около дома №74 по улице Российской города Уфы водитель Байназаров М.Р., управляя транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 20.12.2022, в котором указано, что Байназаров М.Р. в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на запрещающий сигнал светофора; схема места совершения административного правонарушения, где место столкновения автомобилей - за светофорным объектом и за перекрестком пересекаемой проезжей части по пути следования автомобиля под управлением Байназарова М.Р., а также видеозапись.

В объяснениях, данных должностному лицу, Байназарова М.Р. указал, что он выехал на перекресток Российской и Уфимское шоссе на зеленый сигнал светофора.

Тогда как, из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что светофорный объект расположен в 17,0 метрах от пересечения с перекрестком, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Очевидец ДТП – ФИО 4, находившаяся в автомобиле Байназарова М.Р., при даче объяснений должностному лицу, предупрежденная по ст.17.9 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснила лишь, что на перекрестке произошло ДТП и ею получены

телесные повреждения.

Из объяснений ФИО 1, данных должностному лицу, и в судебном заседании, следует, что он остановился, чтобы пропустить встречные автомобили и когда загорелся красный сигнал светофора на встречном направлении, остановилась машина марки «БМВ», он начал заканчивать маневр поворота налево, когда в его машину врезался автомобиль «Лада Гранта».

Доводы Байназарова М.Р. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, так как на месте дорожно-транспортном происшествии нет светофора, стоп линии или знака стоп, опровергается представленными по делу доказательствам.

Так, согласно схемы места совершения административного правонарушения, светофорный объект находится на расстоянии 17,0 метров от перекрестка перед пересекаемой проезжей части, следовательно, при отсутствии стоп-линии (знака 6.16 «Стоп-линия»), он обязан был остановиться на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), в соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения.

Утверждение Байназарова М.Р. о том, что за его автомобилем при проезде светофорного объекта, проехала еще машина, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Байназаровым М.Р. административного правонарушения.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица (инспектора по ИАЗ) Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о виновности Байназарова М.Р. в нарушении требований п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Байназарова М.Р. дана правильная юридическая оценка, он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора по ИАЗ) Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №18810002210002371015 от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Байназарова М.Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К.Гафурова