Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2023 (2-1930/2022;) ~ М-1668/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-121/2023          21 февраля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2022-001943-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шамровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Крижевской В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Крижевская В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» (далее - ООО «ПЭК») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявления указала, что 15 ноября 2021 года истец в соответствии с поручением экспедитору № транспортной компанией ответчика отправил следующий груз: линолеум бытовой <марка> (949351/Ширина: 4 м.) и линолеум бытовой <марка> (949351/Ширина: 3,5 м.) по маршруту Москва - Архангельск, что подтверждается электронной накладной № от 15 ноября 2021 года. Груз был принят к перевозке без повреждений. В пункте назначения истцу предъявлен груз с повреждениями: порван линолеум, что подтверждается Актом № от 23 ноября 2021 года, составленным экспедитором. В связи с повреждениями линолеума, исключающими его дальнейшее использование по назначению, истец отказалась от его приемки и потребовала возмещения ущерба, направив претензию от 25 ноября 2021 года, ответ на которую истцом не получен. В соответствии с выставленным счетом организации - поставщика линолеума № 5289 от 10 ноября 2021 года размер ущерба составляет 52583 руб. 80 коп., включая доставку до терминала перевозчика. Указанный счет оплачен в полном объеме, что подтверждается чеком № 122202 от 11 ноября 2021 года и справкой ПАО Сбербанк о подтверждении исполнения платежа. Требование (претензию) истца от 25 ноября 2021 года о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, и взыскании платы за доставку до терминала ответчик добровольно не удовлетворил, что является основанием для начисления неустойки. Претензия направлена истцом 25 ноября 2021 года и получена ответчиком в этот же день, таким образом, с 05 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года неустойка составляет 60996 руб. 28 коп., но в связи с тем, что неустойка не может превышать сумму основного долга, то неустойка на 31 марта 2022 года составляет 52583 руб. 80 коп. Линолеум заказывался для ремонта детской комнаты, а неполучение его затянуло сроки производства работ и сроки исполнения окончательного ремонта соответственно, что очень сильно отразилось на психоэмоциональном фоне и душевном равновесии. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 руб. Просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 06 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 52 583 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от 28 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Истец Крижевская В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лудкова С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела пояснила, что неустойка рассчитана исходя из стоимости товара на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей, основание - некачественное предоставление услуги. Истец не является стороной по договору страхования, является грузополучателем, не могла влиять на выплату страхового возмещения страховщиком. При получении груза ей была предъявлена экспедиционная расписка без подписи. Она не знала, что груз застрахован. Истец обращалась к перевозчику, ответа не поступило. Она не могла требовать возмещения со страховой компании, обратиться в страховую компанию напрямую, распорядиться выплатой. Истец обращалась к тому, кто предоставлял ей услугу, ответа она не получила, в установленные сроки возмещение не было выплачено.

Представитель ответчика Бобков М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в экспедиционной расписке было указано, что груз был застрахован, указана сумма. На сайте экспедиционной компании имеется договор оферты. Истец могла зайти на сайт и ознакомится с данным договором. Она должна была обратиться в страховую компанию, чтобы получить отказ. Страховая компания задержала ответ на претензию. Ответчиком документы в страховую компанию были направлены вовремя, но факт передачи документов не подтвердить, поскольку с момента наступления страхового случая прошло достаточно много времени, документы не сохранились. Полагал, что истцу была предоставлена информация о том, что спор урегулирован. Указал, что расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости вознаграждения за транспортировку груза в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об экспедиционной деятельности» - 2605 руб. 20 коп. Сумма неустойки не может превышать 80 процентов, в связи с чем, полагал подлежащей взысканию сумму 2 124 руб. 06 коп.

Третье лицо ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание представителя не направило. Согласно отзыву на исковое заявление в Столичный филиал ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заявление о факте утраты груза было подано в рамках Генерального договора страхования грузов № от 25 декабря 2020 года, заключенного между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Столичный филиал и ООО «ПЭК». Договор страхования заключен на условиях Генерального договора страхования грузов № от 25 декабря 2020 года, Правил страхования грузов № от 15 мая 2019 года. В Столичный филиал ПАО «САК «Энергогарант» поступили документы по факту предъявления требования Крижевской В.В. к ООО «ПЭК» о возмещении ущерба в результате повреждения и утраты груза при организации перевозки груза ООО «ПЭК» по экспедиторской расписке № от 15 ноября 2021 года. Страховая сумма груза, равно как, и объявленная ценность груза определена в размере 52583 руб., страховая премия составила 170 руб. Согласно экспедиторской расписке № от 15 ноября 2021 года, к перевозке принято мест 2, общий вес которых составлял 177 кг, объем 0,50 м3. Согласно акту № от 23 ноября 2021 года о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза составленной между истцом и ООО «ПЭК», при выдаче выявлены повреждения груза: порваны два рулона линолеума. Событие признано страховым случаем, Крижевской В.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 52583 руб. Страховщик полностью исполнил свои обязательства, в связи с чем, просило в иске Крижевской В.В. отказать в полном объеме, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Судом установлено, что на основании заявки, оформленной 10 ноября 2021 года, ООО «ПЭК» перевез груз от отправителя ООО <наименование> для доставки получателю Крижевской В.В. из г. Мытищи Московской области в г. Архангельск, согласно данным о грузе: линолеум бытовой <марка> (949351/Ширина: 4 м) и линолеум бытовой <марка> (949351/Ширина: 3,5 м), объявленной стоимостью 52583 руб. 80 коп.

Истцом произведена оплата услуг ответчика в сумме 52583 руб. 80 коп., в том числе автоперевозка (доставка) в сумме 900 руб., что подтверждается чеком по операции и подтверждением платежа от 11 ноября 2021 года.

Отношения сторон договора транспортной экспедиции регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года № 554 (далее – Правила), Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», договором транспортной экспедиции.

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Текст договора транспортной экспедиции размещен на сайте ООО «ПЭК» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pecom.ru), что в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ является публичной офертой.

Из преамбулы договора следует, что настоящий договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться клиентом, как путем присоединения клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза, и/или подписание договора.

Согласно п. 5.1. договора, стоимость услуг Экспедитора определяется на основании размещенных на сайте тарифов Экспедитора, которые действуют на момент принятия груза к отправке и включают в себя расходы Экспедитора по организации перевозки груза (взвешивание, погрузочно-разгрузочные работы, производимые на складе Экспедитора (за исключением погрузки в транспортное средство Клиента)), транспортировка груза от склада Экспедитора в пункте отправки до склада Экспедитора в пункте назначения, хранение груза в течение 2 (двух) рабочих дней в пункте назначения на складе Экспедитора в г. Сочи или в течение 4 (четырех) рабочих дней в пункте назначения на других складах Экспедитора) за исключением расходов по страхованию груза. Стоимость услуг по доставке груза до дополнительных отделений Экспедитора не входит в тариф на организацию перевозки и в случае заказа услуги, оплачивается Клиентом дополнительно.

Пунктом п. 5.4. договора предусмотрено, что оплата осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо путем внесения наличных средств в кассу Экспедитора. Датой оплаты при безналичной форме расчетов является дата поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Статьей 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается (п. 1).

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности (п. 4).

В соответствии с п. 7 Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

К числу экспедиторских документов, в силу п. 5 Правил, относится экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно акту № о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза от 23 ноября 2021 года комиссия установила, что порван линолеум.

Указанный акт подписан экспедитором и грузополучателем.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (3).

Аналогичные положения содержатся в п. 6.1. договора транспортной экспедиции.

Как следует из экспедиторской расписки, доставка груза осуществлялась посредством автоперевозки, а уплаченные истцом за нее денежные средства выделены отдельно и не входят в стоимость груза, следовательно, заключая спорный договор, ответчик принял на себя ответственность перевозчика.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из смысла положений вышеприведенных норм права профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года.

25 ноября 2021 года истец Крижевская В.В. обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, в которой просила возместить ущерб в сумме 52583 руб. 80 коп., в том числе: стоимость поврежденного груза (51683 руб. 80 коп.) и стоимость доставки до склада транспортной компании (900 руб.). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании Генерального договора страхования грузов № от 25 декабря 2020 года, заключенного между ООО «ПЭК» и ПАО «Страхования акционерная компания «Энергогарант», 20 декабря 2022 года Столичным филиалом ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» составлен страховой акт № (полис страхования грузов №). 22 декабря 2022 года Крижевской В.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 52583 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 декабря 2022 года, и подтверждено стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Определением суда от 21 февраля 2023 года по данному делу принят отказ истца Крижевской В. В. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» в части взыскания ущерба, причиненного повреждением груза, в связи с оплатой указанного ущерба третьим лицом Столичным филиалом ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение ее требования на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 06 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 52 583 руб. 80 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 2, 5 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

При частичном удовлетворении или отклонении экспедитором претензии к нему в уведомлении заявителю должны быть указаны основания принятого решения. В этом случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Из дела видно, что Крижевская В.В. 25 ноября 2021 года предъявила ответчику претензию, чем реализовала свое право на защиту имущественных интересов в досудебном порядке, и, исходя из общих правил добросовестного поведения лиц при исполнении гражданских обязанностей, вправе была рассчитывать на рассмотрении претензии ответчиком и получении ответа на претензию об удовлетворении требований в добровольном порядке либо об отказе в удовлетворении требований.

Ответчик в установленный срок со дня получения претензию не рассмотрел и ответ истцу не дал.

Поскольку ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» не предусмотрена, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным отношениям подлежит применению положения Закона о защите прав потребителей.

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что стороной ответчика была ненадлежащим образом оказана услуга, на претензию ответчик в установленный срок ответа не предоставил, у суда имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 2655 руб. 08 коп. (2655 руб. 08 коп. х 3%х116дн., в пределах размера вознаграждения по поручению экспедитору на перевозку груза). Оснований для исчисления неустойки в ином порядке у суда не имеется, в том числе и по ч. 2 ст. 9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», поскольку указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции связанной с доставкой груза, а в данном случае речь идет о нарушении срока исполнения отдельных требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание, что истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп., полагая заявленную истцом сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. чрезмерной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 указанного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2827 руб. 54 коп., то есть 50 % от взысканной суммы (5655 руб. 08 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Крижевской В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН №) в пользу Крижевской В. В. (ИНН №) неустойку в размере 2655 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2827 руб. 54 коп., всего взыскать 8482 (восемь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований Крижевской В.В. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2023 года.

Председательствующий Н.Е. Сараева