Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3804/2024 от 21.05.2024

УИД 16MS0065-01-2023-003324-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3804/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Аверьянова Ивана Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 ноября 2023 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аверьянова Ивана Ивановича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2024 года, Аверьянов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Аверьянов И.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу или направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аверьянова И.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 ноября 2023 года в 01 час 00 минут на <адрес>, водитель Аверьянов И.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Хендэ i40», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); копией свидетельства о поверке (л.д. 6); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 7); списком административных правонарушений (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Аверьянова И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием оснований полагать, что водитель Аверьянов И.И. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица), Аверьянову И.И. сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Аверьянова И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 5).

Освидетельствование Аверьянова И.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Аверьянов И.И. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, удостоверено подписями Аверьянова И.И., а также должностного лица ГИБДД (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Аверьянова И.И. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Аверьянову И.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено применение видеозаписи.

При составлении процессуальных документов, вопреки доводам жалобы, Аверьянову И.И. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что с достоверностью подтверждается видеозаписью, подписью Аверьянова И.И. в протоколе об административном правонарушении, каких-либо замечаний по составлению протокола он не заявлял (л.д. 1, 8).

Факт управления Аверьяновым И.И. транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлен в ходе судебного разбирательства на основании имеющейся в деле совокупности обстоятельств, сомнений не вызывает, при применении мер обеспечения производства по делу как к водителю транспортного средства данный факт Аверьяновым И.И. не оспаривался, при рассмотрении дела мировым судьей Аверьянов И.И. вину признал.

Указание заявителя жалобы на то, что факт управления транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи, не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД не разъяснил порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не ознакомил его с техническим паспортом на прибор, со свидетельством о поверке технического средства измерения, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, содержание которой исследовано судом.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого Аверьянову И.И. было предложено пройти освидетельствование, а также срок его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Аверьянов И.И. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, копию акта получил, при этом перед освидетельствованием Аверьянову И.И. были продемонстрированы свидетельство о поверке, прибор, а также стерильный мундштук, что усматривается из видеозаписи.

Кроме того, как следует из видеозаписи, перед процедурой освидетельствования на состояние опьянения Аверьянову И.И. было разъяснено, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, Аверьянов И.И. подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

По настоящему делу Аверьянов И.И. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с ее результатами без каких-либо замечаний и возражений, в том числе относительно работоспособности технического средства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Аверьяновым И.И. правонарушения, не истек. Копия свидетельства о поверке технического средства Алкотектор Юпитер в материалы дела представлена.

При этом полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим Аверьяновым И.И.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Аверьяновым И.И. административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Аверьянова И.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела мировым судьей Аверьянов И.И. присутствовал, его право на реализацию процессуальных прав ограничено не было, с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации он был ознакомлен под расписку (л.д. 16).

Административное наказание назначено Аверьянову И.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 ноября 2023 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аверьянова Ивана Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Аверьянова Ивана Ивановича – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук