Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1578/2024 от 13.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-1578/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                   14 марта 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Скороделова Евгения Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2023 г. (резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 г.) и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Скороделова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 декабря 2023 г., Скороделов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Скороделов Е.А. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2023 г. в 19 час. 30 мин. в районе дома № 91 по Вокзальной в г. Новокузнецк Кемеровской области, водитель Скороделов Е.А., имеющий признаки опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Скороделова Е.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом должностного лица, письменными объяснениями понятых, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Скороделова Е.А. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ – в присутствии понятых и с применением видеозаписи (л.д. 3, 7, 8, 12, 13).

Основанием для направления Скороделова Е.А. на медицинское освидетельствование, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Скороделов Е.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения.

Кроме того, отказ Скороделова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Скороделова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Скороделова Е.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, на приобщенной к материалам дела видеозаписи не зафиксированы какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии существенных противоречий в части времени совершения административного правонарушения, производства процессуальных действий и оформления инспектором ДПС процессуальных актов.

Как следует из материалов дела, на стадии его возбуждения Скороделов Е.А. подписал все составленные инспектором ДПС протоколы без каких-либо замечаний, при этом о несоответствии содержания протоколов фактическим обстоятельствам (в том числе о несоответствии времени производства процессуальных действий) не заявлял, квалификацию своих действий не оспаривал.

Понятые, присутствующие при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, также подписали все составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний и дали объяснения, содержание которых соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколах (л.д. 12, 13).

Оснований не доверять показаниям понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что объяснения понятых изготовлены на заранее напечатанных бланках, не свидетельствует о наличии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

Факт разъяснения понятым процессуальных прав и обязанностей удостоверен их подписями в соответствующих протоколах и бланках письменных объяснений (л.д. 7, 8, 12, 13).

Доводы Скороделова Е.А. о том, что ему не были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и содержанием видеозаписи.

В жалобе приведены доводы о том, что на видеозаписи не зафиксирован факт отстранения Скороделова Е.А. от управления транспортным средством, однако содержание указанной выше видеозаписи свидетельствует об обратном.

То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, которое на момент совершения Скороделовым Е.А. правонарушения утратило силу, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение процессуальных требований, влекущее отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу.

Доводы жалобы о том, что действия Скороделова Е.А. квалифицированы неверно, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела не усматривается, что совершенное им деяние является уголовно наказуемым.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Скороделова Е.А. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2023 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Скороделова Евгения Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов