Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2023 ~ М-440/2023 от 06.03.2023

Дело №2-884/23 (75RS0023-01-2023-000954-75)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                 15 мая 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: ответчиков Моисеева А.В. и Моисеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Ратьева Б.Н. к Моисееву А.В., Моисеевой Н.Е. о взыскании ущерба,

установил:

Ратьев Б.Н. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 20 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Моисеева А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Чеботаревой Н.Е. Ответственность причинителя вреда застрахована не была.

На основании изложенного, Ратьев Б.Н. просил взыскать с Моисеева А.В. и Чеботаревой Н.Е. сумму материального ущерба в размере 80 300 руб., судебные расходы.

Истцом Ратьевым Б.Н. до судебного заседания представлено заявление о том, что он требования исковые поддерживает.

Ответчик Моисеев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, за рулем был сотрудник службы такси, оказывающий услугу «трезвый водитель». Также ответчик указал на то, что транспортное средство истца располагалось на проезжей части во встречном направлении, в нарушении требований ПДД РФ.

Ответчик Чеботарева Н.Е., сменившая фамилию на Моисеева, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2022 г. по адресу: г. Чита, <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Моисеева А.В., принадлежащего Чеботаревой Н.Е. и <данные изъяты>, под управлением Ратьева Б.Н., принадлежащего ему же.

Из схемы ДТП следует, что столкновение транспортных средств произошло на правой обочине. При этом транспортное средство <данные изъяты> располагалось на расстоянии 2,5 метра от края проезжей части.

Из объяснений Ратьева Б.Н. следует, что в момент столкновения он находился около своего транспортного средства.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по обочинам.

Таким образом, водитель Моисеев А.В., совершив столкновение со стоящим на обочине транспортным средством, не выполнил приведенные требования Правил, с учетом изложенного, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Моисеев А.В.

Пунктом 12.1 Правил предусмотрено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Водитель Ратьев Б.Н. не нарушил приведенные требования правил, выполнив стоянку транспортного средства на обочине левой стороны дороги. Поэтому доводы ответчика Моисеева А.В. о нарушении истцом правил стоянки транспортного средства, судом отклоняются.

Доводы ответчика Моисеева А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, судом отклоняются. Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15 февраля 2023 г. Моисеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Приведенным постановлением установлено, что 20 ноября 2022 г. по адресу: г. Чита, <адрес>, Моисеев А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт управления ответчиком Моисеевым А.В. транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, установленным приведенным постановлением мирового судьи.

Довод ответчика о нарушении истцом Ратьевым Б.Н. правил расположения транспортного средства на проезжей части, опровергается схемой ДТП. Никаких доказательств в обоснование своих доводов ответчиком, в нарушении ст. 57 ГПК РФ, суду представлено не было.

В то же время гражданско-правовая ответственность Моисеева А.В. при управлении транспортным средством «Toyota Premio» застрахована не была, данные об управлении транспортным средство на законных основаниях у суда отсутствуют.

Таким образом, Моисеев А.В. не являлся законным владельцем автомобиля на момент ДТП.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу приведенных норм закона Моисеева Н.Е. является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен.

Копией ПТС подтверждается, что Ратьев Б.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлен акт экспертного исследования ООО РАО Прайс-Консалтинг», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 80 300 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Моисеевой Н.Е. в пользу Ратьева Б.Н. в счет возмещения причиненного ущерба 80 300 руб.

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., суммы оплаченной госпошлины 2 609 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб., услуг нотариуса в размере 3000 руб.

Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Моисеевой Н.Е. в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

При этом судом учитывается, что доверенность выдана представителю для представления интересов истца в связи с конкретным дорожно-транспортным происшествием.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ратьева Б.Н. к Моисеевой Н.Е. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой Н.Е. (паспорт №) в пользу Ратьева Б.Н. (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 80 300 руб., в счет судебных расходов 37 609 руб., а всего взыскать 117 909 руб.

В удовлетворении исковых требований Ратьева Б.Н. к Моисееву А.В. (паспорт №) о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 г.

Судья                    ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы        Мильер А.С.