Решение по делу № 5-515/2018 от 03.05.2018

Дело № 5-515/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми 03 мая 2018 года

Мировой судья Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми Яковенко О.Е., рассмотрев поступившее из МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МОГО «Ухта» (далее МУ «УЖКХ») в отношении

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью <...> (далее ООО <...> ИНН 1102075631, ОГРН 1141102001590, адрес местонахождения: <...>,

дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Из протокола об административном правонарушении № 10/ОМК-2018 от 05.04.2018 следует, что в ходе проведения 20.02.2018 по распоряжению № 40-р от 07.02.2018 внеплановой выездной проверки деятельности ООО <...> был выявлен факт невыполнения предписания № 431-п от 02.11.2017, выданное МУ «УЖКХ», а именно ООО <...> в срок до 07.02.2018 не проведено обследование состояния пола, перекрытия между помещением № 3 (по тех. паспорту - кухня) квартиры № 7 и квартиры нижерасположенного по адресу: дом № 30а по ул. Дежнева г. Ухты.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО <...> не явился, общество извещено надлежащим образом, по указанному в протоколе об административном правонарушении месту нахождения юридического лица.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО <...>

Представитель МУ «УЖКХ» Ударцев И.В., действующий на основании доверенности, ввиду отсутствия подписи в протоколе не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав представителя МУ «УЖКХ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется действиями или бездействием, выразившихся в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)...» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан. В соответствии с п. 4.2 ст. 20 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, являются поступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения лицензионных требований. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки. Выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Часть 2 статьи 25 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008предусматривает ответственность юридического лица, руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей за нарушение указанного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного, муниципального контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения руководителя администрации МОГО «Ухта» Османова М.Н. № 431-р от 07.09.2017 была назначена внеплановая выездная проверка на период с 31.10.2017 по 02.11.2017 с целью проверки исполнения предписания № 355-п от 18.08.2017 по адресу: г. Ухта, ул. Дежнева, д. 30а. Данное распоряжение получено ООО <...> 20.09.2017.

В ходе внеплановой выездной проверки при проведении 31.10.2017 осмотра квартиры № 7  по адресу: дом № 30а по ул. Дежнева г. Ухты, отмечено, помимо прочих нарушений, что в помещении № 3 (по тех. паспорту - кухня) имеется незначительный уклон пола и управляющей организации необходимо провести обследование состояния пола, перекрытия между помещением № 3 (по тех. паспорту - кухня) квартиры № 7 и квартиры нижерасположенной, с последующим принятием мер по устранению нарушений в случае их выявления.

О выявленных нарушениях составлен акт проверки № 431-а от 02.11.2017.

На основании вышеуказанного акта проверки ООО <...> выдано предписание № 431-п от 02.11.2017 об устранении выявленных нарушений, а именно пункт 3 - в срок до 07.02.2018 провести обследование состояния пола, перекрытия между помещением № 3 (по тех. паспорту - кухня) квартиры № 7 и квартиры нижерасположенного по адресу: дом № 30а по ул. Дежнева г. Ухты, с последующим принятием мер по устранению нарушений в случае их выявления (при условии согласования доступа в квартиру).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит проверка законности выданного предписания.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Между тем, в пункте 3 предписания № 431-п от 02.11.2017, в акте проверки № 431-а от 02.11.2017 не содержится сведений о том, какие именно нормы специальных нормативных правовых актов РФ нарушены управляющей организацией ООО <...> таким образом, выданное должностным лицом МУ «УЖКХ» предписание № 431-п от 02.11.2017 не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с изложенным, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ООО <...> к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение и на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 23.1 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой  судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <...> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 О.Е. Яковенко