Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2022 ~ М-27/2022 от 15.03.2022

Дело №2-51/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Александровский Завод    29 апреля 2022 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Шестаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Данилову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины

Установил:

Представитель истца обратился в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Даниловым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому должнику представлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 78 месяцев под 18,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС - сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита- п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Данилова Д.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания не явилась, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Данилов Д.А. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, мнение по исковым требованиям не высказал, возражений не предоставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Данилову Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., а Данилов Д.А. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, процентная ставка 18,8% годовых. Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Данилов Д.А. обязан производить исполнение обязательств по договору в том числе уплату начисленных процентов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из искового заявления и копий документов, представленных истцом, ответчик Данилов Д.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, а именно не погашает кредит и проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, предусматривающей применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих отношения по договору займа, и в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Данилова Д.А. имеется задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Даниловым Д.А. не исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ Данилов Д.А. имеет задолженность <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, а эти обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Данилову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Данилова ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Данилова ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александрово- Заводский районный суд Забайкальского края. Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2022 года.

Судья                                                                                                 И.А. Тимофеева