Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3468/2022 от 19.04.2022

УИД 21RS0009-02-2021-000514-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-3468/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года                                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Куликова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от 16 ноября 2021 года № 15-18-09/2021-15, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Аликовского района Чувашской Республики Куликова Александра Николаевича,

установила:

постановлением заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от 16 ноября                    2021 года № 15-18-09/2021-15, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 января              2022 года, решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от          22 марта 2022 года, глава администрации Аликовского района Чувашской Республики Куликов А.Н. (далее Куликов А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                 частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Куликов А.Н. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куликова А.Н. к административной ответственности) предусмотрено, что несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2019 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 22 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Федеральным законом№ 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В силу части 6 вышеуказанной статьи метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11         статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Также в соответствии с частью 12 статьи 22 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в случае невозможности применения для определения начальной максимальной цены контракта методов, указанных в части 1 данной статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае, в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 ФЗ от 5 апреля                2013 года № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 107 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 ноября 2020 года администрацией Аликовского района Чувашской Республики в Единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение о проведении электронного аукциона                                      № 0115300025820000189 и документация об аукционе в электронной форме «Приобретение в муниципальную собственность жилого помещения на территории муниципального образования Аликовский район, для предоставления его детям - сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилого помещения» с начальной (максимальной) ценой контракта (далее - НМЦК) в размере 1 014 090 рублей.

Извещение о проведении электронного аукциона                                     № 0115300025820000189 и аукционная документация к нему, содержащая раздел «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта», утверждена главой администрации Аликовского района Чувашской Республики Куликовым А.Н.

В соответствии с документацией об аукционе в электронной форме порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта не соблюден, нарушена часть 6 статьи 22 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, требования раздела VI Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 октября 2013 года № 567, а именно, вместо приоритетного метода определения цены – сопоставимых рыночных цен, использовался нормативный метод.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации Аликовского района Чувашской Республики Куликова А.Н. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами которого согласились судьи районного и верховного судов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых документация об электронном аукционе, отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования отдельных межбюджетных субсидий (иных межбюджетных трансфертов), предоставленных из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджету Аликовского района в 2016-2020 годах и истекшем периоде               2021 года» (совместно с Министерством финансов Чувашской Республики), утвержденным решением коллегии Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики от 6 мая 2021 года, решение Собрания депутатов Аликовского района Чувашской Республики от 30 октября 2020 года № 16 «О назначении Куликова А.Н. на должность муниципальной службы главы администрации Аликовского района Чувашской Республики» и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность, как должностные лица.

Согласно решению Собрания депутатов Аликовского района Чувашской Республики от 30 октября 2020 года № 16 Куликов А.Н. назначен на должность муниципальной службы главы администрации Аликовского района Чувашской Республики со 2 ноября 2020 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Куликова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо административного органа и нижестоящие судебные инстанции пришли к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Куликова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Куликова А.Н., не установлено.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения Куликова А.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от                  16 ноября 2021 года № 15-18-09/2021-15, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Аликовского района Чувашской Республики Куликова Александра Николаевича, оставить без изменения, жалобу Куликова А.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                                    Л.А. Трескунова