Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3194/2021 от 05.04.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-3194/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2021 года                                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу (дополнение к жалобе) защитника Сергеева С.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Тольяттиэлектросервис», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от 2 ноября 2020 г. и решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 26 января 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7                    статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тольяттиэлектросервис»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от 2 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 26 января 2021 г., ООО «Тольяттиэлектросервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                 частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9 625 591 рубль 70 копеек.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сергеев А.С. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 94 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 30 августа 2019 г. № 1197 «Об утверждении муниципальной программы «Комплексное развитие сельских территорий в муниципальном районе Сергиевский Самарской области на 2020-2025 года» с изменениями от 30 мая 2020 г., утверждена муниципальная программа «Комплексное развитие сельских территорий в муниципальном районе Сергиевский Самарской области на 2020-2025 года».

30 марта 2020 г. между ФИО1 <данные изъяты> и ООО «Тольяттиэлектросервис» заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБОУ СОШ п. Светлодольск муниципального района Сергиевский по адресу: <адрес>, со сроком исполнения с 1 июня 2020 г. по 1 августа               2020 г. и ценой 26 048 596,04 рублей (с учетом дополнительных соглашений к муниципальному контракту №, №, №).

В соответствии с пунктом 1.1 типового контракта подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту на указанном объекте, в соответствии с условиями Контракта и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

В установленный контрактом срок работы по капитальному ремонту в полном объеме не выполнены, объект заказчику ФИО1 не передан.

Порядок оплаты определен в пункте 2.5 Контракта, в соответствии с которым Заказчик оплачивает работы Подрядчика, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ.

Со стороны подрядчика выполнены работы на сумму 16 423 004 рублей 34 копейки. Стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 9 625 591 рубль 70 копеек.

Факт перечисления денежных средств за выполненный объем работ подтверждены платежными поручениями № от 26 июня 2020 г., № от 16 июля 2020 г., № от 17 августа 2020 г., № от 11 сентября 2020 г.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к невозможности обеспечить детей дошкольным образованием, причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по государственному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 4 сентября 2020 г. прокурором Сергеевского района Самарской области в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель утверждает о необоснованности привлечения общества к административной ответственности с указанием на то, что неисполнение в установленный срок предусмотренных государственным контрактом обязательств связано исключительно с виновными действиями заказчика.

Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признан судебными инстанциями не исключающим виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно отмечено судебными инстанциями, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что при наличии распоряжения Министерства образования и науки Самарской области Северное управление от 28 июля                           2020 г. № 132-р о выводе образовательного процесса из ГБУО СОШ                           п. Светлодольск муниципального района Сергиевский Самарской области сроком до 28 августа 2020 г. и нарушении муниципальным заказчиком положений ФЗ-44 об одностороннем расторжении муниципального контракта отсутствует существенность вреда, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Как установлено судебными инстанциями неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках муниципальной программы «Комплексное развитие сельских территорий в муниципальном районе Сергиевский Самарской области на 2020-2025 года».

Суждения в жалобе о нарушениях при исчислении размера административного штрафа не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Довод в жалобе на то, что мировым судьей в удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы отказано необоснованно, также несостоятелен, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в деянии                                            ООО «Тольяттиэлектросервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Тольяттиэлектросервис» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от 2 ноября 2020 г. и решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 26 января 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тольяттиэлектросервис», оставить без изменения, а жалобу защитника Сергеева А.С., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Тольяттиэлектросервис», - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Р.А. Набиев