Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2022 ~ М-1172/2022 от 21.03.2022

По делу № 2- 1511/2022

73RS0002-01-2022-003149-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Ульяновск                            05 мая 2022 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                       Дементьева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи                 Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Проект Инжиниринг Девелопмент» к Краснобрыж Михаилу Вячеславовичу    о признании недействительной записи     о государственной регистрации    права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» обратилось в суд с иском к     Краснобрыж Михаилу Вячеславовичу    о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости    от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Краснобрыжа Махаила Вячеславовича на жилое помещение - квартиру    с кадастровым номером     № площадью    67,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что 04.12.2017 г. между истцом ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» и ответчиком Краснобрыж М.В. был заключен договор долевого участия в строительстве №.

В соответствии с п. 2.2 договора долевого участия предметом договора являлось жилое помещение - трехкомнатная квартира площадью 68,79 кв.м., проектный №, расположенная на девятом этаже первого подъезда (правой секции) жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

21.04.2021 г. было получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Спорному жилому помещению был присвоен кадастровый №, фактический адрес: <адрес>, фактическая площадь 67,4 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика и участника долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с подп. 3 п. 11 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства также необходим передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок оформления права собственности на оконченный строительством объект долевого участия в строительстве.

До момента такой передачи и регистрации права собственности за участником долевого строительства, права собственника фактически осуществляет застройщик.

Данный вывод подтверждается материалами судебной практики, в частности, апелляционным определением Тюменского областного суда от 18.06.2018 г. по делу № 33-3362/2018, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10.11.2020 г. по делу № 33-10545/2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 г. по делу № А55-3485/2015.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен ст. 301 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В январе 2022 года ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» узнало, что ДД.ММ.ГГГГ на спорное помещение зарегистрировано право собственности Краснобрыж М.В., о чем в ЕГРН сделана запись №. Однако, никаких передаточных документов с Краснобрыж М.В. данная организация    не подписывала,    спорный объект недвижимости не передавала.

Таким образом, у ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент»    есть все основания полагать, что право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано по подложным документам.

При таких обстоятельствах у Краснобрыж М.В. отсутствуют признаки добросовестного приобретателя спорного жилого помещения.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом - ст. 301, 302 ГК РФ п. 1 ст. 8 федерального закона № 214-ФЗ, пп. 3 п. 11 ст. 48 федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 –ФЗ « О государственной     регистрации недвижимости» имеются основания для признания государственной регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру недействительной.

Трушин В.Б., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержал иск. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Краснобрыж М.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять Иванову В.Б.

В предыдущем судебном заседании он не признал иск. Суду    пояснил, что действительно между    ним ( Краснобрыж М.В. ) и ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» был заключен указанный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с обозначенными условиями. Он действительно произвел     государственную регистрацию своего права собственности на указанную квартиру - объект     данного договора. Такую регистрацию    он произвел на основании    документов, выданных застройщиком ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в соответствии с данным договором - справке об оплате,    акта приема –передачи квартиры. Доводы истца о подложности     данных документов он отрицает, поскольку документы были ему выданы застройщиком - ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент».

Он отрицает и доводы стороны истца о том, что за данную квартиру    он не произвел оплаты. В данном договоре он действовал как физическое лицо, оплата была произведена, что подтверждает в частности выданная застройщиком справка о произведенной оплате.

Он обращает внимание суда на то, что ранее по данной квартире были споры в части просрочки ее передачи застройщиком,    о взыскании неустойки за такое нарушение. Разбирательство происходило    в 2021 году в Ленинском    районном суде г. Ульяновска, решение суда от 10.08.2021 г. (дело № 2-3734/2021). Данное дело также рассматривалось в суде апелляционной инстанции (апелляционное определение от    14.12.2021 г.)

Представитель застройщика - ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в том процессе    приводил те же доводы о подложности указанных документов, представленных для государственной регистрации его ( Краснобрыж М.В.) права собственности на данную квартиру. Таким доводам суд дал оценку, дело было разрешено в его пользу, вывод суда был основан не действительности сделки и государственной регистрации      его права собственности на данную квартиру.

Он полагает, что подача данного иска в суд вызвана процедурой банкротства в отношении    названного застройщика ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент».

Иванов В.Б., представляя на основании доверенности интересы ответчика Краснобрыж М.В., в судебном заседании    не    признал иск, подтвердив    доводы своего доверителя, также указывая на необоснованность данного иска.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился,    причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев данный иск, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля,    пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с п.2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы (п.5 ст.8.1. ГК РФ).

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (п.1). Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (п.3). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п.6).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика и участника долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 11 ст. 48 федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 –ФЗ « О государственной     регистрации недвижимости»    для    государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения;

2) утратил силу. - Федеральный закон от 30.04.2021 N 120-ФЗ;

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 04.12.2017 г. между истцом ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» ( застройщик) и ответчиком Краснобрыж М.В. (участник) был заключен договор долевого участия в строительстве № К018-16/П-032.

В соответствии с п. 2.2 договора долевого участия предметом договора являлось жилое помещение - трехкомнатная квартира площадью 68,79 кв.м., проектный №, расположенная на девятом этаже первого подъезда (правой секции) жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

21.04.2021 г. было получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Спорному жилому помещению был присвоен кадастровый №, фактический адрес: <адрес>, фактическая площадь 67,4 кв.м.

21.09.2021 г. на указанную квартиру - объект долевого строительства по указанному договору произведена государственная регистрация права собственности    ответчика    Краснобрыж М.В., о чем в ЕГРН сделана запись №

О данных обстоятельствах суду сообщила сторона истца,    сторона ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Эти обстоятельства также подтверждаются копией названного договора участия в долевом строительстве дома, выпиской из ЕГРП, копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд учитывает, что указанные акт приема -передачи    жилого помещения от 03.09.2021 г.,, справка    об оплате от 29.12.2017 г.    выполнены    на фирменных бланках, заверены печатью ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» ( застройщик) и подписью директора данной организации, в первом случае ( акт приема –передачи квартиры) - директором ФИО11, во втором случае (справка об оплате) - директором    ФИО8

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени истец не обращался в суд с    таким    иском об оспаривании государственной регистрации    права собственности ФИО9 на данную квартиру, заявляя об этом обстоятельстве в форме возражений    как довод в ходе разбирательства по другим делам.

ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» ( застройщик) не ставил вопрос, не обращался в суд с иском к Краснобрыж    М.В. о расторжении указанного договора, учитывая    доводы о том, что    оплата по договору не произведена.

Суд учитывает такое поведение ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» (застройщик), подтверждающие доводы ответчика о выдаче данных документов    данной организацией.

Кроме того,    ранее по данной квартире были споры в части просрочки ее передачи застройщиком.

Краснобрыж В.В. обращался в суд с иском к ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» о взыскании неустойки за такое нарушение. Разбирательство происходило    в 2021 году в Ленинском    районном суде г. Ульяновска, решение суда от 10.08.2021 г. (дело № 2-3734/2021). Данное дело также рассматривалось в суде апелляционной инстанции (апелляционное определение от    14.12.2021 г.).

В рамках разбирательства по данному делу суд данным доводам дал оценку, признав их несостоятельными. Так, судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда признан установленным факт внесения Краснобрыж М.В. оплаты застройщику по указанному договору денежных средства в сумме 2 476 440 руб., поскольку наличие в представленных Краснобрыж М.В. платежных документах ( квитанции, справки ) печати организации свидетельствует о подлинности данных документов, а также о наличии у лица, их выдавшего, полномочий на выдачу данных документов в подтверждение факта оплаты по договору.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель ФИО11 (директор ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент») утверждал, что содержащийся в    материалах реестрового дела    акт приема – передачи квартиры от 03.09.2021 г. он не подписывал.

Суд к его показаниям относится    критически, поскольку он является директором ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» - ответчика по делу, заинтересованного в силу процессуального положения в разрешении дела в его пользу.

    Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Краснобрыж М.В. со своей стороны все условия по указанному договору долевого участия исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в полном объеме.

    Застройщик выдал ему справку об оплате, передал квартиру по указанному акту.    Оснований считать данные документы подложными у суда не имеется.

    Соответственно,    оснований считать недействительной     государственную регистрацию права собственности     Краснобрыж М.В. в отношении квартиры по указанному договору участия в долевом строительстве доме, не имеется.

     Таким образом, иск    ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент»    к Краснобрыж М.В.     подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг    Девелопмент» к Краснобрыж Михаилу Вячеславовичу    о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости    от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Краснобрыжа Михаила    Вячеславовича на жилое помещение - квартиру    с кадастровым номером     № площадью    67,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                                                          А.Г. Дементьев.