Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5111/2022 от 19.07.2022

№16-5111/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                  22 сентября 2022 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Вахрина Алексея Николаевича на вступившее в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Вахрина Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 03 марта 2022 года, Вахрин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Вахрин А.Н. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, просит его отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Вахрин А.Н. 11 ноября 2021 года в период времени с 00 час. 30 мин. по 03 час. 00 мин., находясь в общественном месте – во дворе дома по адресу: г.Пермь, пер.Парковый, 10/2, выражался грубой нецензурной бранью, выразив явное неуважение к обществу, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом принятия устного заявления от <данные изъяты> (л.д.5), письменными объяснениями <данные изъяты> (л.д.6), протоколом об административном задержании (л.д.15), справкой характеристикой (л.д.11) и получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в деянии Вахрина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

          Действия Вахрина А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Довод жалобы о том, что Вахрин А.Н. вмененного ему административного правонарушения не совершал, и об отсутствии события административного правонарушения состоятельным признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах и объяснениях свидетеля, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что по состоянию здоровья не мог полноценно осуществить свою защиту в суде, противоречит материалам дела.

Так, из протокола судебного заседания следует, что Вахрин А.Н. свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, объяснив свое поведение ссорой с сожительницей из-за ее дочери, которая украла у него деньги, при этом жалоб на состояние здоровья не заявлял, об отложении судебного разбирательства не просил.

Правовых аргументов, служащих основанием для отмены или изменения принятых по делу актов, при рассмотрении дела, равно как и в настоящей жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств основанием к тому не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, подлежат отклонению, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

          Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03 февраля 2022 года и решение судьи Пермского краевого суда от 03 марта 2022 года вынесенные в отношении Вахрина Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вахрина А.Н. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                   П.В. Степанов