Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 ~ М-143/2024 от 11.04.2024

УИД 72RS0001-01-2024-000202-96                            № 2-126/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                         03 июня 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гостюхина А.А.,

при помощнике судьи Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Белоусову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности Костыркина В.В. обратилось в суд с иском к Белоусову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между МФК «Займер» ООО и Белоусовым П.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в срок, предусмотренными условиями договора. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Займер» ООО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ПРЗ-2505 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Белоусова П.С. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 69560 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 39560 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «Займер» ООО по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 0,00 рублей. Просит суд взыскать с Белоусова П.С. в пользу ООО НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39560 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70). В исковом заявлении представителю юридического лица по доверенности Костыркин В.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 8).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70).

Ответчик Белоусов П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление, в котором иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» признает в полном объёме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ему известны, заявление о признании иска подано добровольно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суду доверяет (л.д. 67, 69).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик Белоусов П.С. признал исковые требования, предъявленные к нему истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Признание иска заявлено добровольно. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены (л.д. 67).

Суд принимает признание иска ответчиком Белоусовым П.С., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Белоусовым П.С. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, денежные средства были переданы ответчику, который ненадлежащим образом исполнял условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, которая составляет 69560 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам – 39560 рублей (л.д. 5). Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком Белоусовым П.С. не оспорен.

На основании договора № ПРЗ-2505 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило НАО «Первое клиентское бюро» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и Белоусовым П.С. (л.д. 28-30).

Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика Белоусова П.С. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69560 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 39560 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика Белоусова П.С. в пользу истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2287 рублей, оплаченная истцом при подаче иска (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание Белоусовым Павлом Сергеевичем иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Белоусову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Белоусову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Павла Сергеевича в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69560 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, из них: просроченный основной долг – 30000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 39560 рублей 00 копеек;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 (две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2024 года.