Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-453/2020 - (16-846/2019) от 06.12.2019

Постановление

        № 16-453/2020

город Краснодар                                                                   06 февраля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Курбанова Д.М. на вступившие в законную силу решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2019 года, вынесенные в отношении Курбанова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 июля 2019 года производство по административному делу в отношении Курбанова Д.М. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено в виду отсутствия состава правонарушения.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Курбанов Д.М. просит об отмене решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2019 года, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ашадзе Г.Н. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из судебных актов 10 апреля 2019 года в 19 часов 25 минут на <адрес> Курбанов Д.М. управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 июля 2019 года судья районного суда пришел к выводу, что мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям сотрудников ДПС Убушиева И.В. и Логаева В.Ю., видеозаписи имеющейся в материалах дела, а также действиям сотрудников полиции Басангова Ю.А. и Гасаналиева Ш.Б.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Суд соглашается с выводом судьи районного суда о том, что факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения может выражаться и форме бездействия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении дела об административном правонарушении в отношении Курбанова Д.М. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 октября 2019 года, вынесенное в отношении Курбанова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Курбанова Д.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                                             А.Е. Иванов