Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1037/2024 от 24.01.2024

                                                                     № 16-1037/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               21 марта 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника администрации Невьянского городского округа Брич Марины Владимировны на вступившее в законную силу определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Невьянского городского округа,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировоградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору от 08 ноября 2023 года №199 администрация Невьянского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года жалоба защитника администрации Невьянского городского округа Брич М.В. на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Невьянского городского округа Брич М.В. просит определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде являлась препятствием к принятию ее к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, жалоба, поданная на постановление должностного лица в электронном виде, правомерно возвращена заявителю судьей Невьянского городского суда.

Доводы о незаконности вынесенного определения со ссылкой на обязанность суда по своевременному уведомлению о принятом решении и лишении возможности своевременного обжалования постановления должностного лица, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку из доверенности защитника следует, что жалоба была подана специалистом администрации, имеющим юридическое образование, который в соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имел возможность повторно подать жалобу и заявить ходатайство о восстановлении срока на ее подачу с указанием уважительных причин своевременного пропуска срока обжалования.

Правовые основания для отмены или изменения указанного определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Невьянского городского округа, оставить без изменения, жалобу защитника администрации Невьянского городского округа Брич Марины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                      Э.Г. Абдрахманова