Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2024 от 01.03.2024

Уголовное дело № 1-74/2024

24RS0001-01-2024-000158-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Хреновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абанского района Красноярского края Вахитова Р.К.,

подсудимого Рысева В.В.,

защитника - адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рысева Владислава Витальевича, <данные изъяты> судимого 05.12.2023 Абанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства (срок неотбытого наказания 3 месяца 21 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рысев В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края Рысев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а, именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 13 августа 2022 года.

Согласно п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в виде лишения соответствующего специального права, лицо лишенное специального права, должно сдать документы в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Удостоверение тракториста - машинста в инспекцию Гостехнадзора Рысев В.В. не сдал, заявление об утрате удостоверения тракториста машиниста в инспекцию гостехнадзора не написал, назначенный штраф не оплатил. Срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Рысев В.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления суда до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Рысев В.В. на 16 января 2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, несмотря на это 16 января 2024 года около 22 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, у Рысева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно на управление принадлежащем его сожительнице Свидетель №4 автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В этот же время, Рысев В.В., действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, сел за руль принадлежащего Свидетель №4 автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и поехал на нем в сторону <адрес> в гости к своей матери.

Рысев В.В. в состоянии алкогольного опьянения около 22 часов 16 января 2024 года, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району с целью проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Рысев В.В. в 22 часа 51 минуту 16 января 2024 года был отстранен от управления указанным транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALKOTEST 6810, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Рысевым В.В. воздухе на 23:06 часов 16 января 2024 года составило 0,72 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 691126 от 16 января 2024 года.

В соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерению установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, которая согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года п.8, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый Рысев В.В. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Рысев В.В. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом Рысев В.В. понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Стороны обвинения и защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).Суд, изучив материалы дела, заслушав участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рысев В.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, и считает возможным постановление в отношении Рысева В.В. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

На учете у врача психиатра-нарколога Рысев В.В. не состоит.

У суда нет сомнений в психической полноценности Рысева В.В. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям Рысева В.В., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рысеву В.В., суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рысеву В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Рысева В.В. материалами уголовного дела не подтвержден. Преступление Рысевым В.В. совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем, последующая дача признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, при наличии изобличающих улик, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению из числа смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рысеву В.В., в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Рысеву В.В., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для Рысева В.В. наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая данные о личности Рысева В.В., удовлетворительные характеристики, социальные установки, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Рысева В.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении Рысеву В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Абанского районного суда от 05 декабря 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, следует вернуть Свидетель №4 по принадлежности; DVD диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рысева Владислава Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рысеву Владиславу Витальевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Рысева Владислава Витальевича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Рысева Владислава Витальевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, вернуть Свидетель №4 по принадлежности; DVD диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья