Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2022 (2-980/2021;) ~ М-1089/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-97/2022 (2-980/2021)

43RS0004-01-2021-002089-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года                                 город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Юркину А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория», истец) обратилось в суд с настоящим иском.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.06.2013 между ООО КБ «Кольцо Урала» и Юркиным А.А. (далее – ответчик) был заключен кредитный договор №/к22-13, по которому истец как кредитор предоставил Юркину А.А. как заемщику денежные средства в размере 250000 руб. на срок до 27.06.2018. За пользование кредитом ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 29,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил, передав ответчику денежные средства. Между тем, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. 31.12.2015 ООО КБ «Кольцо Урала» уступило право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по кредитному договору №/к22-13, взыскателю по договору уступки прав (требований) №/у-15. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 28.06.2013 по 29.04.2014 в размере 95371 руб. 24 коп., из которых: 71363 руб. 88 коп. – 1/3 от общей суммы основного долга 214 091 руб. 64 коп., 24007 руб. 36 коп. – 1/3 от общей суммы процентов за пользование суммой займа 72022 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3061 руб. 14 коп.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Юркин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований ООО «Югория» отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО КБ «Кольцо Урала» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В исполнение пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 27.06.2013 между ООО КБ «Кольцо Урала» и Юркиным А.А. заключен кредитный договор №/к22-13, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 руб. с взиманием за пользование кредитом 29,9% годовых. Срок погашения кредита – 27.06.2018. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 7036 руб. 57 коп., размер последнего платежа по кредиту – 7036 руб. 22 коп. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – не позднее 27 числа каждого месяца.

Как следует из содержания кредитного договора, он заемщиком прочитан, его условия ему разъяснены и понятны. Также стоит подпись Юркина А.А. на графике погашения.

Как следует из справки по операциям по кредитному договору, банк выдал денежные средства ответчику в размере 250000 руб.

После получения кредита заемщик производил платежи в уплату основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако с сентября 2014 года перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту. По состоянию на 30.12.2015 сумма задолженности ответчика по кредиту составила 286113 руб. 71 коп., из которых: 214091 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 72022 руб. 07 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

30.12.2015 между ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Югория» заключен договор об уступке права требования №/у-15, в соответствии с которым банк (цедент) уступает, а ООО «Югория» (цессионарий) принимает права требования к должникам цедента по кредитным договорам.

Возможность уступки прав (требований) по кредитному договору предусмотрена пунктом 6.4 договора, с которым Юркин А.А. был ознакомлен и согласен.

Согласно выписки из приложения № к договору уступки права требования №/у-15 от 30.12.2015 ООО «Югория» уступлено право требования по кредитному договору №/к22-13 от 27.06.2013, сумма передаваемых прав требования составила 286113 руб. 71 коп.

Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у истца появились основания для обращения за взысканием задолженности по кредитному договору в суд.

Расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, представленный истцом к исковому заявлению, проверен судом и признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и условиями договора. Расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы, а также с указанием просроченного основного долга и процентов.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2019 судьей в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № по взысканию суммы задолженности с Юркина А.А. в размере 286113 руб. 71 коп., госпошлины в размере 3030 руб. 57 коп. в пользу ООО «Югория». Определением судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от 03.02.2020 по заявлению должника судебный приказ от 10.12.2019 отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском к Юркину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 02.12.2021 (штамп на конверте).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 24.01.2013 г. №-О, от 05.03.2014 г. №-О).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 27.06.2013 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. В частности стороны установили, что ежемесячный платеж, составляет 7036 руб. 57 коп., дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца. Окончательный срок расторжения договора кредитной карты и возврата полученных по ней денежных средств установлен до 27.06.2018.

Таким образом, учитывая данные выписки по счету и расчет задолженности, график платежей по кредитному договору, представленные истцом, ответчик полностью перестал вносить платежи по кредиту с сентября 2014 года. Последний платеж был внесен 27.08.2014. Соответственно, с этого времени, то есть с 28.09.2014, банк узнал о нарушении его прав.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил в пункте 17 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебный приказ отменен по заявлению ответчика 03.02.2020, на срок приказного производства с 10.12.2019 по 03.02.2020 (1 месяц 27 дней) течение срока исковой давности было прервано.

Согласно ч.2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Суд находит, что при отмене судебного приказа 03.02.2020 в рамках дела № по основанию, предусмотренному ст.129 ГПК РФ, течение срока исковой давности, начавшееся до вынесения судебного приказа, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 ГК РФ в общем порядке и окончилось применительно к заявленному периоду с 28.05.2013 по 29.04.2014 до обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, Юркин А.А. настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Югория».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/░22-13 ░░ 27.06.2013 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.01.2022.