Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6311/2022 от 16.08.2022

УИД 16MS0007-01-2022-001667-26

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6311/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Кадагазова Джигита Борисовича на вступившее в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадагазова Джигита Борисовича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 июня 2022 года, Кадагазов Джигит Борисович (далее- Кадагазов Д.Б.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 июля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 июня 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кадагазов Д.Б. просит отменить вынесенное по настоящему делу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 июля 2022 года, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности Кадагазова Д.Б.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кадагазова Д.Б. обвиняется в том, что он 27 марта 2022 года в 09 часов 35 минуты около дома № 63 по ул. Большая Красная в г. Казани Республики Татарстан в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволила мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях Кадагазова Д.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи не согласился судья районного суда.

Рассматривая жалобу на постановление по делу, судья районного суда установил, что мировому судье 4 мая 2022 года поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и вызове специалистов, однако мировым судьёй данное ходатайство не было приобщено к материал дела и не разрешено в установленном порядке.

Посчитав данные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимая во внимание положение пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда постановление мирового судьи отменил, дело возвратил на новое рассмотрение.

Приходя к выводу о том, что ходатайство Кадагазова Д.Б. не было приобщено к материал дела и не разрешено мировым судьёй в установленном порядке, судья районного суда исходил из того, что такое ходатайство с оттиском штампа судебного участка приобщено к жалобе, поданной в районный суд.

Данный вывод судьи районного суда заслуживает поддержки, ибо такое ходатайство к жалобе приобщено, в то время как в материалах дела, сформированных до вынесения постановления, такое ходатайство не имеется.

Между тем с выводами судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение согласиться нельзя.

Судьёй районного суда не учтено, что нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В данном конкретном случае установленные судом второй инстанции нарушения, в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носили устранимый характер. В частности, с целью проверки довода заявителя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, в судебное заседание при рассмотрении жалобы могли быть вызваны и допрошены врач, проводивший медицинское освидетельствование, медицинская сестра, однако судья Вахитовского районного суда города Казани допущенные мировым судьей нарушения не устранил, мер к всестороннем полному и объективному рассмотрению дела не принял.

Более того, реализуя своё право на защиту, в суд второй инстанции Кадагазовым Д.Б. заявлено письменное ходатайство, которое по содержанию аналогично ходатайству, поданному 4 мая 2022 года мировому судье. В данном ходатайстве заявитель просит вызвать в суд медицинскую сестру ФИО6., врача ФИО7., истребовать сведения из медицинского учреждения о дежуривших 27 марта 2022 года медицинских работников, сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, истребовать записи камер видеонаблюдения медицинского кабинета (л.д. 51).

Рассматривая данное ходатайство, судья районного суда оснований для его удовлетворения не усмотрел, в его удовлетворении отказал (л.д.53), при этом мотивы по которым судья не установил оснований для удовлетворения ходатайства не приведены ни в протоколе судебного заседания, ни в решении.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 июля 2022 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса составляет 1 год и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, в связи с чем жалоба Кадагазова Д.Б. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого изложенные в жалобе доводы подлежат полному и всестороннему исследованию.

При новом рассмотрении жалобы судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные заявителем.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения кассационным судом не рассматриваются, поскольку данные доводы будут предметом рассмотрения при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьёй Вахитовского районного суда города Казани.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Кадагазова Джигита Борисовича удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииКадагазова Джигита Борисовича отменить.

Дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани на новое рассмотрение.

Судья О.Р. Новоженина