Решение от 09.11.2015 по делу № 11-74/2015 от 17.09.2015

Дело № аж 11 - 74/2015     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2015 года г. Сатка

    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                  Тарасовой Л.Т.,

при секретаре судебного заседания          Гареевой Н.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Бурдаковой С.П., ООО «Скат- Медиа » на решение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Сатки и Саткинского района от 04 августа 2015 года по иску ООО «Скат - Медиа» к Бурдаковой С.П. о взыскании задолженности за услуги кабельного телевидения, о взыскании пени, по встречному иску Бурдаковой С.П. к ООО «Скат -Медиа» об обязывании ответчика расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, о признании требований истца о начислении задолженности необоснованными, об отнесении судебных издержек на счет ответчика, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

        ООО «Скат - Медиа» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 гор.Сатки и Саткинского района с иском к Бурдаковой С.П. о взыскании задолженности за кабельное телевидение по тем основаниям, что между ООО «Скат» и Бурдаковой С.П. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, образовалась задолженность. Просят взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

        Ответчик Бурдакова С.П. предъявила встречный иск к ООО «Скат- Медиа», в котором просит обязать ответчика расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, признать требования истца о начислении задолженности необоснованными, отнести судебные издержки на счет ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что заключила с ООО «Скат » договор о предоставлении услуг эфирного пакета телевещания с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ плата за предоставленные услуги увеличилась до <данные изъяты> руб. Кабельное телевидение по тарифу <данные изъяты> рублей ООО «Скат» подключило незаконно, она не была уведомлена в персональном порядке об изменении условий договора, считает, что ООО «Скат » должно было прекратить предоставление услуг до погашения задолженности на основании п. 4.6 договора, в ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о расторжении договора и отключении эфирного пакета каналов, но ответчик не приостановил оказание услуг, продолжает начислять задолженность.

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района от 04 августа 2015 года иск ООО «Скат- Медиа» был удовлетворен частично:

        С Бурдаковой С.П. в пользу ООО «Скат -Медиа» взыскана задолженность за услуги кабельного телевидения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части заявленных требования ООО «Скат- Медиа» отказано.

        Встречные исковые требования Бурдаковой С.П. к ООО «Скат- Медиа» удовлетворены частично :

        Действия ООО «Скат- Медиа» по начислению задолженности за период после ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными.         С ООО «Скат - Медиа» в пользу Бурдаковой С.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Бурдаковой С.П. отказано.

В апелляционной жалобе Бурдакова С.П. просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым обязать ООО «Скат - Медиа» расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг эфирного пакета телевидения, признать требования ООО «Скат- Медиа» о начислении и взыскании задолженности необоснованными, отнести судебные издержки на счет ООО «Скат - Медиа», взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование жалобы указывает, что не согласна с тем, что информирование потребителя об изменении или расторжении договора должно производится через средства массовой информации, приоритетным вариантом должно являться информирование в персональном порядке в местах работы с абонентами, пакет каналов и его стоимость должны согласовываться в договоре оператора связи с абонентом в письменной форме. Считает, что ООО «Скат- Медиа» без ее согласия навязало ей услугу «базовый» пакет каналов, совершенно другую услугу, чем указано в договоре и увеличила абонентскую плату. Она не принимала условий по новым тарифам, а добросовестно оплачивала по ДД.ММ.ГГГГ услуги телевизионного вещания согласно заключенного договора на эфирный пакет каналов. Квитанций об оплате по новым тарифам в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Скат - Медиа» не поступало.

В апелляционной жалобе ООО «Скат - Медиа» просит отменить решение мирового судьи об удовлетворении частично исковых требований ООО «СКАТ- Медиа» к Бурдаковой С.П., вынести новое решение, которым взыскать с Бурдаковой С.П. задолженность за услуги кабельного телевидения в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа <данные изъяты> коп., судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что мировой судья неправильно применил материальный закон, Бурдакова С.П. вправе была отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов в силу п. 1 ст. 728 ГК РФ, пункта 45 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ 785 от 22 декабря 2006 года, на момент подачи заявления о расторжении договора задолженность Бурдаковой С.П. по оплате услуг не была погашена, мировой судья необоснованно ссылается на пункт 48 Правил, в решении мировой судья ссылается на оплату телематических услуг связи со ссылкой на законодательство из другой сферы, в то время как между сторонами заключен договор услуг кабельного телевидения, мировой судья необоснованно пришел к выводу что произошло по письменному заявлению абонента временное приостановление услуг, абонентская плата в период временного приостановления не начислялась. Приравнивание заявления на расторжение договора к заявлению на временное приостановление услуг связи не основано на действующих нормах права. Отказ в взыскании стоимости юридических услуг является нарушением ст 98 ГПК РФ и ущемляет интересы стороны по договору.

    В судебном заседании Бурдакова С.П. на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, указанным в своей апелляционной жалобе, пояснив, что были нарушены существенные условия договора, она не была поставлена в известность об изменении тарифов, оплату производила по тарифам установленным при заключении договора, на момент подачи заявления о расторжении договора оплата была произведена в полном объеме, из публикации в газете «Саткинский рабочий» не усматривается,

что тарифы на услуги изменились, количество каналов не увеличилось,

как и раньше у них эфирный пакет каналов

        Представитель ООО «Скат Медиа» Горюхина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы Бурдаковой С.П. возражала, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Скат-Медиа» по основаниям, указанным в жалобе.

3- е лицо –Бурдакова К.Т. в судебном заседании поддерживала доводы апелляционной жалобы Бурдаковой С.П.

Выслушав объяснения сторон, 3-его лица, изучив доводы апелляционной жалобы, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Бурдаковой С. П. подлежащей удовлетворению частично, а апелляционную жалобу ООО «Скат- Медиа» не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд считает, что решение мирового судьи частично подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом при разрешении спора установлено, что собственниками <адрес> являются Бурдакова С.П. и Бурдакова К.Т. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скат » и Бурдаковой С.П. заключен договор № на предоставление услуг кабельного телевидения по адресу : <адрес>.

Согласно условий данного договора ООО «Скат » обязуется предоставлять клиенту услуги по подключению и предоставлению услуг кабельного телевидения, а клиент обязуется производить оплату за предоставленные услуги в соответствии с установленными Положениями и тарифами компании. Пакет программ : Эфирный Базовый Элитный.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скат» продало сеть кабельного телевидения ООО «Скат – Медиа». При покупке сети ООО «Скат Медиа» приняло на себя обязательства перед абонентами компании ООО «Скат» на оказание услуг кабельного телевидения и работы по договорам, заключенным с ООО «Скат». Для абонентов ООО «Скат» уведомление об этом было опубликовано в СМИ, а именно в газете «Саткинский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ, а также на телеканале Скат.

ООО «Скат – Медиа» оказывает деятельность согласно лицензии на оказание связи для целей кабельного вещания № от ДД.ММ.ГГГГ, территория предоставления услуг : Челябинская область, в приложениях к лицензии указано, что оператор обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года № 785 « Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей кабельного вещания».

Согласно карточки абонента на имя Бурдаковой С.П. числится задолженность за услуги кабельного телевидения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность ) а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Правительства РФ № 785 от 22 декабря 2006 года утверждены Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания. ( далее читать Правила)

Данными Правилами регулируются отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания, в случае возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или ) эфирного телерадиовещания.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 данных Правил оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии в подпунктом «в» пункта 24 Правил оператор связи обязан извещать абонентов через средства массовой информации и (или) в местах работы с абонентами об изменениях тарифов на услуги связи для целей телерадиовещания не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил Абонент вправе :

Отказаться от услуг связи для целей телерадиовещания, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия.

В соответствии с пунктом 45 Правил оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания. В договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора.

Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Скат » и Бурдаковой С.П., ООО «Скат» обязуется предоставить Бурдаковой С. П. эфирный пакет программ.

Согласно пункта 4.1 данного договора, тарифы, условия оплаты, другие выплаты, связанные с услугами, состав пакетов программ могут изменяться. За пользование Услугами могут устанавливаться дополнительные тарифы.

Согласно пункта 4.2 договора компания должна предварительно информировать Клиентов через средства массовой информации об изменениях, не позднее чем за 5 дней до представления изменения Уведомления о предстоящих изменениях, опубликованных и или переданных средствами массовой информации считаются полученными Клиентом. После изменений платежи производятся на новых условиях.

ООО «Скат – Медиа» обратилось в суд о взыскании задолженности с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за <данные изъяты> дней просрочки) в размере <данные изъяты> копеек.

Как усматривается из расчета задолженности, в ДД.ММ.ГГГГ оплата была начислена в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ оплата составила <данные изъяты> коп, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.

То есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ тарифы изменились.

В обоснование требований о взыскании задолженности ООО «Скат Медиа» указывает, что на территории <адрес> для перехода на новый формат вещания – цифровое телевидение, ведется модернизация оборудования, в составе которого прием «эфирного пакета» не возможен по техническим причинам. Переход на «базовый» пакет осуществляется бесплатно для абонентов тех домов, где модернизация уже выполнена. Информация об изменениях условий предоставления услуги кабельного телевидения доводилась до абонентов путем размещения в СМИ – в газете «Саткинский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в СМИ на телеканале «Скат». В данной публикации абонентам, не согласным с новыми условиями предоставления услуги кабельного телевидения, предложено расторгнуть договор. Размер оплаты у гр-ки Бурдаковой С.П. увеличился в связи с данными обстоятельствами.

Как усматривается из сообщения в газете «Саткинский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ администрация кабельного телевидения «Скат» уведомляет абонентов о том, что ведется работа по модернизации оборудования для перехода на новый формат вещания – «Цифровое телевидение», в составе которого прием «Эфирного пакета» невозможен по техническим причинам. Далее сообщается, что переход на «базовый» пакет осуществляется абсолютно бесплатно для абонентов тех домов, где модернизация уже выполнена. В случае если абонентов не устраивает новые условия предоставления услуг кабельного телевидения и единственный возможный для приема «базовый» пакет каналов, необходимо обратиться для расторжения договора в абонентский отдел. Возможность выбора пакетов будет вновь возобновлена после окончания модернизации и запуска цифрового сигнала в сети.

Из данного объявления в средствах массовой информации не усматривается, что оператор связи сообщил потребителю об изменениях в тарифах по оплате в связи с модернизацией оборудования для перехода на новый формат вещания - цифровое телевидение. При этом из данного объявления также не усматривается, в каких домах в какие сроки произведена или будет производиться модернизация.

Данное объявление в СМИ нельзя расценивать как выполнение оператором связи пункта 24 Правил и пункта 4.2 договора, заключенного с абонентом. Никаких причин, препятствующих сообщить потребителям об изменении тарифов в связи с модернизацией оборудования, с указанием времени, когда произойдет повышение тарифов, у ООО «Скат» не было.

Доказательства, подтверждающие, что об изменениях тарифов были публикации на телеканале «Скат» в материалах дела отсутствуют.

Какие –либо иные доказательства, подтверждающие, что ООО «Скат» уведомило потребителя об изменениях в тарифах в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя ООО «Скат –Медиа » о том, что Бурдакова С.П. должна была узнать об изменениях тарифов, когда производила оплату через терминал «Скат » и увидела, что у нее имеется задолженность по оплате, не освобождают ООО «Скат » от обязанности известить потребителя об изменении тарифов в предусмотренном Правилами порядке, а также в предусмотренном договором порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ООО «Скат » нарушило условия договора об надлежащем уведомлении потребителя об изменении тарифов на услуги, в связи с чем потребитель был вправе производить оплату по тарифу, который был установлен ранее, с которым потребитель был ознакомлен. Нарушая требования об уведомлении потребителя об изменении тарифа, ООО «Скат » нарушило условия договора, тем самым, создало для себя неблагоприятные последствия в виде убытков, так как услуги с ДД.ММ.ГГГГ стали дороже и составили <данные изъяты> руб. в месяц.

Исходя из того, что потребитель производил ежемесячно оплату в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить <данные изъяты> рублей, фактически им оплачено <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате у потребителя не было.

ДД.ММ.ГГГГ Бурдакова С.П. обратилась в ООО «Скат» с заявлением о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 63), отправив заявление заказной почтой. Данное заявление ООО «Скат» получило ДД.ММ.ГГГГ. Также Бурдакова С.П. обратилась с претензией о перерасчете, указав в претензии, что не пользуется кабельным пакетом каналов, доступен только эфирный пакет каналов.

Требование потребителя о расторжении договора, которое ООО «Скат» получило ДД.ММ.ГГГГ, не было выполнено, ООО «Скат » продолжало начислять ежемесячно оплату в размере <данные изъяты> рублей, а также пеню.

Мировой судья в своем решении дал неверную оценку доказательствам, не принял во внимание тот факт, что ООО «Скат » не уведомило абонента об изменении тарифа в связи с модернизацией оборудования.

Справка ООО «Скат – Медиа» о переходе эфирного пакета на базовый в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством того, что Бурдакова С.П. была уведомлена о повышении тарифа до <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, работающий в ООО «Скат –Медиа » в качестве монтажника, пояснил, что при модернизации оборудования в <адрес> был установлен «базовый» пакет, работы по установке пакета проводились в подъезде, в квартире надо настроить телевизор, настройку мог осуществить работник ООО «Скат Медиа » по заявке абонента, либо абонент сам мог произвести настройку.

В данном случае не установлено, что работники ООО «Скат », либо «Скат –Медиа» были в квартире истца и производили настройку телевизора на базовый пакет.

Доводы мирового судьи, изложенные в решении о том, что Бурдакова С.П. подала заявление о приостановлении оказания услуг не обоснованы, так как из заявления Бурдаковой С.П. усматривается, что она просит отключить эфирный пакет каналов телевидения ООО «Скат» и расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27)

При указанных обстоятельствах суд считает, что в иске ООО «Скат- Медиа » следует отказать в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Скат –Медиа» следует отказать, решение мирового судьи в части взыскания с Бурдаковой С.П. в пользу ООО «Скат- Медиа» оплаты по договору отменить.

Требования Бурдаковой С.П. о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Решением мирового судьи действия ООО «Скат- Медиа» по начислению задолженности за период после ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными.         С ООО «Скат - Медиа» в пользу Бурдаковой С.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Бурдаковой С.П. отказано.

Суд считает, что действия ООО «Скат – Медиа» по начислению задолженности по оплате в размере <данные изъяты> рублей следует признать незаконными с ДД.ММ.ГГГГ, так как абонент не был уведомлен об изменении тарифа.

Кроме того, решением мирового судьи отказано в расторжении договора в связи с подачей заявления Бурдаковой С.П. о расторжении договора. Учитывая, что на момент подачи заявления о расторжении договора задолженности по оплате у Бурдаковой С.П. не было, так как она производила оплату по тарифу <данные изъяты> руб в месяц, суд считает, что требование Бурдаковой С.П. подлежит удовлетворению с момента получения заявления ООО «Скат-Медиа» о расторжении договора - с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, так как мировой судья обоснованно взыскал с ООО «Скат» в пользу Бурдаковой С.П. компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с нормами Закона « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, причиненный потребителю вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей и нарушения прав потребителя.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда и штрафа не подлежат изменению, так как ООО «Скат –Медиа» были нарушены условия договора, не было выполнено требование потребителя о расторжении договора, продолжали производиться начисления по оплате по тарифам, с которыми потребитель не был ознакомлен.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ -░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ –░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ -░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ –░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ » ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ » ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>., ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ :     ░.░.░░░░░░░