Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2990/2021 от 30.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 2990 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                                    город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Хуснутдинова Альберта Алексеевича (далее –                               Хуснутдинов А.А.) на вступившие в законную силу постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан                                от 10 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Хуснутдинова А.А. по делу                          об административном правонарушении, предусмотренном частью 2                   статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ в отношении Хуснутдинова А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2020 г. постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же городской суд.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября                      2020 г. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 г. Хуснутдинов А.А.                           признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 г. постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                    Хуснутдинов А.А. просит отменить постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 г., приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО6 о подаче названной жалобы в кассационный суд извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15. КоАП РФ, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Хуснутдинова А.А. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно материалам дела, 18 февраля 2020 г., около 23 часов,                         напротив дома № 73 на проспекте Московский в г. Набережные Челны Республики Татарстан водитель Хуснутдинов А.А. управлял автомобилем «ВАЗ - 2113», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) <данные изъяты>, нарушил требования п. п. 1.3., 1.5., 13.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ – 21124», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7 который завершал движение через перекресток, вследствие чего произошло столкновение.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ – 21124», <данные изъяты> ФИО6 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, схемой места дорожно – транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, справкой по дорожно – транспортному происшествию, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, рапортом должностного лица МВД, объяснениями Хуснутдинова А.А.,                                  ФИО9 ФИО6 заключением эксперта согласно которому ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести, иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о                    том, что причиненный потерпевшей Кандыба А.Ю., вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Хуснутдиновым А.А. указанных Правил дорожного движения.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Действия Хуснутдинова А.А. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы названными судьями по части 2 статьи 12.24. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Хуснутдинова А.А., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, связанные с расчётами скорости движения в месте дорожно – транспортного происшествия другого автомобиля, под управлением водителя Садретдинова Т.А., следует признать несостоятельными, так как они произведены без учёта движения иных транспортных средств, сведения о которых в материалах дела отсутствуют.

Другие доводы жалобы Хуснутдинова А.А. аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление судьи городского суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Татарстан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие Хуснутдинова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе                       Хуснутдинов А.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии                      со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица,                               в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Хуснутдинова А.А. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Хуснутдинов А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Хуснутдинов А.А. на защиту в ходе производства по делу                                        не нарушено.

Апелляционная жалоба Хуснутдинов А.А. на названное постановление судьи городского суда рассмотрена указанным судьёй Верховного Суда Республики Татарстан в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Административное наказание Хуснутдинову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24. названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

              постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Хуснутдинова Альберта Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хуснутдинова Альберта Алексеевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                            О.В. Загороднов