Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-905/2021 - (16-6107/2020) от 20.10.2020

                                                    №16-6107/2020

    №16-905/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                          18 февраля 2021 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Маркова А.А., действующего в интересах ИП Бычек С.В., на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г-к. Анапа Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22 мая 2019 года, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бычек С.В.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г-к. Анапа Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22 мая 2019 года Бычек С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 670 рублей.

    Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора г-к. Анапа Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22 мая 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2020 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Марков А.А., действующий в интересах                ИП Бычек С.В., ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Бычек С.В. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку спорный земельный участок находится в пользовании              Савоськиной С.Н. на основании договора аренды от 1 июня 2018 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540 (далее также - Классификатор видов разрешенного использования).

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ФГИС (ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - Индивидуальная жилая застройка, категория земель - Земли населенных пунктов, площадь участка 1353 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 4067050.35 руб. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Бычек Светлане Валерьевне, 13.08.1972 года рождения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости №23- 026/001/2019-7536. На территории земельного участка не зарегистрированы объекты недвижимости.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что земельный участок с кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Бычек С.В., не используется для индивидуальной жилой застройки. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, объекты капитального строительства отсутствуют, земельный участок используется в качестве дороги (улица Айвазовского) для обеспечения доступа к другим земельным участкам, признаки освоения и строительства на земельном участке отсутствуют, документы, подтверждающие освоение земельного участка не представлены.

Таким образом, Бычек С.В. нарушены требования статьи 42 ЗК РФ - не использование земельного участка в указанных целях в соответствии с его целевым назначением в установленные законом сроки.

В Управление архитектуры и градостроительства АМО г-к Анапа направлен запрос от 19 апреля 2019 года №22/07-1775 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:1442. Согласно ответу от 26 апреля 2019 года №17-3651/19-11 разрешение на строительство на указанный земельный участок в архиве управления отсутствуют.

Факт совершения Бычек С.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 8.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: актом проверки от 8 мая 2019 года, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 8 мая 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2019 года, фотоматериалами, выпиской из ЕГРИП от 1 августа 2019 года.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 8.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Бычек С.В. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств, судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Бычек С.В., административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление заместителя главного государственного инспектора г-к. Анапа Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22 мая 2019 года, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г-к. Анапа Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22 мая 2019 года, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 3 февраля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Маркова А.А., действующего в интересах ИП Бычек С.В., – без удовлетворения.

Судья