Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3316/2022 от 21.04.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                           № 16-3316/2022

    Санкт-Петербург              31 мая 2022 года

    Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Плакунова В.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 августа 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 6 октября 2021 года в отношении Фомина Виталия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по         г. Петрозаводску Плакунова В.Н. от 15 июня 2021 года № Фомин В.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

    Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 6 октября 2021 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Плакунова В.Н. от 15 июня 2021 года № в отношении Фомина В.О. было отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2.ст. 12.19 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как видно из содержания обжалуемых судебных актов, в соответствии с постановлением должностного лица Фомин В.О. был признан виновным в стоянке транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Правонарушение было совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица 15 июня 2021 года в г. Петрозаводске Республики Карелия.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Плакунов В.Н. выражает несогласие с названными судебными актами, считая их незаконными, а вину Фомина В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, подтвержденной имеющимися по делу доказательствами. Просит судебные акты отменить.

От Фомина В.О., уведомленного в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не поступило.

Проверив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фомина В.О. производства по делу об административном правонарушении, согласно постановлению об административном правонарушении, имели место на дату – 15 июня 2021 года.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Фомина В.О. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении названного лица было прекращено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения, в том числе по доводам настоящей жалобы, утрачена.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, состоявшиеся по делу решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 августа 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 6 октября 2021 года в отношении Фомина Виталия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 августа 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 6 октября 2021 года в отношении Фомина Виталия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2            ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Плакунова В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                     (подпись)                     А.В. Городков