Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2024 от 28.03.2024

уголовное дело 1-347/2024 (19RS0001-01-2024-001302-61)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                         27 апреля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого Михалина К.И., защитника-адвоката Князева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михалина К.И. , родившегося <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михалин К.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

25 августа 2023 г. в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 05 минут Михалин К.И., действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, находясь в 230 м. в юго-восточном направлении от южного угла <адрес> Республики Хакасия, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся у него рюкзак, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере наркотическое средство марихуану, массой 39 гр.

Далее, 25.08.2023 г. в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 45 минут Михалин К.И., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере марихуану, массой 39 гр., стал незаконно хранить при себе в своем рюкзаке по пути следования до участка местности в 250 м. в юго-восточном направлении от южного угла <адрес> Республики Хакасия, до момента обнаружения преступных действий Михалина К.И. сотрудниками полиции.

25 августа 2023 г. около 13 часов 45 минут Михалин К.И. на участке местности в 250 м. в юго-восточном направлении от южного угла <адрес> Республики Хакасия остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> и доставлен в здание УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

25 августа 2023 г. в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 58 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей Михалина К.И., в рюкзаке последнего обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 39 гр., незаконно приобретенное и хранимое Михалиным К.И. при вышеуказанных обстоятельствах.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.11.2012 г. № вес наркотического средства растительного происхождения каннабис (марихуаны), массой 39 гр., относится к значительному размеру.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Михалин К.И. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Михалина К.И., данных в качестве подозреваемого 16.05.2023 г., следует, что с лета 2023 г. потребляет наркотические средства, в основном коноплю, которую сам собирает. 25 августа 2023 г. решил сходить, искупаться. Около 10 часов 00 минут пошел на берег <адрес> в районе Южной дамбы <адрес>, недалеко от дома, с собой взял рюкзак с газовой горелкой, чтобы разжечь костер. Прибыв на берег <адрес>, через некоторое время увидел произраставшую на берегу дикорастущую коноплю, решив нарвать верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли для личного употребления: пройдя на участок местности, находящийся недалеко от места его отдыха, стал рвать верхушечные части и листья дикорастущей конопли и складывать в рюкзак. Собирал около 5 минут. Около 13 часов 05 минут закончил собирать коноплю, после чего направился в лесной массив в районе Южной дамбы, напротив <адрес>, где на костре хотел собранные им верхушечные части и листья дикорастущей конопли высушить, перемешать с табаком и выкурить. Когда дошел до лесного массива, к нему подошли 2 мужчин, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, сообщили о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, предложив проехать в отдел полиции, на что он согласился. По прибытию в отдел полиции по адресу: <адрес>, сотрудники полиции пригласили 2 понятых, в присутствии которых провели его личный досмотр и досмотр вещей, в ходе которого из находящегося при нем рюкзака изъяли наркотическое средство марихуану, собранную им для личного употребления (л.д. 104-107).

В ходе проведения проверки показаний на месте 21.09.2023 г. Михалин К.И. в присутствии защитника подтвердил вышеприведенные показания, указав участки местности, где 25.08.2023 г. собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, а также где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 131-135).

Достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, подсудимый Михалин К.И. подтвердил в полном объеме в ходе судебного заседания. Оснований для признания вышеприведенных показаний Михалина К.И. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания Михалина К.И. суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Судом установлено, что проверка показаний на месте с участием Михалина К.И. проводилась в присутствии защитника, ему разъяснялись права и обязанности, протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О...А.В. – старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> – следует, что в целях проверки поступившей 25.08.2023 г. в ОНК оперативной информации о причастности Михалина К. к незаконному приобретению и хранению наркотических средств из растения конопля и возможном его нахождении около 13 часов 30 минут в лесном массиве у <адрес> с незаконно хранящимися при нем наркотическими средствами, около 13 часов организовано наблюдение за участком местности в лесном массиве, в юго-восточном направлении от <адрес>. Около 13 часов 45 минут 25.08.2023 г. на указанном участке местности увидели мужчину, по внешним признакам похожего на Михалина К., с рюкзаком в руке, который вел себя подозрительно, оглядывался, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они подошли к мужчине, представились, показали служебные удостоверения, пояснили о подозрении в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Мужчина представился Михалиным К., на их предложение о проведении личного досмотра и досмотра вещей ответил согласием, затем был доставлен в УМВД России по <адрес>, где в кабинете в присутствии 2 приглашенных граждан у него в ходе личного досмотра и досмотра вещей в рюкзаке обнаружили вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое с рюкзаком изъяли, упаковали и опечатали (л.д. 85-86).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л...А.А. – оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> – следует, что им даны показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным показаниям свидетелем О...А.В. , в т.ч. относительно поступившей оперативной информации в ОНК в отношении Михалина К., организации и проведения ОРМ 25.08.2023 г., в ходе которого установлен и доставлен в отдел полиции Михалин К., у которого при личном досмотре в рюкзаке обнаружили вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, рюкзак с веществом растительного происхождения изъяли (л.д. 87-89).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания указанных свидетелей, как видно из протокола допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

В ходе проведения осмотра места происшествия 21.09.2023 г. осмотрены участки местности, на которых зафиксированы обстановки: в 230 м. в юго-восточном направлении от южного угла <адрес>, в т.ч. установлено наличие произрастающих кустов дикорастущей конопли; в 250 м. в юго-восточном направлении от южного угла <адрес> (л.д. 124-130).

На основании постановления о предоставлении результатов ОРД от 25.08.2023 г. (л.д. 43-44), в ОД УМВД России по <адрес> направлены результаты ОРМ «Наблюдение» (л.д. 41-42), проведенного на основании рапорта №с от 25.08.2023 г. с согласия заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по <адрес> (л.д. 46) и рассекреченного 25.08.2023 г. (л.д. 45), по результатам проведения которого в 13 часов 45 минут 25.08.2023 г. установлен и задержан Михалин К., при проведении личного досмотра которого обнаружены и изъяты рюкзак с находящейся внутри растительной массой (л.д. 50), являющейся, согласно справке об исследовании от 25.08.2023 г., наркотическим средством марихуаной, постоянной массой 39 гр. (в процессе производства исследования израсходовано 1 гр. вещества) (л.д. 52), а также представлен протокол проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 25.08.2023 г., согласно которому у Михалина К.И. получены смывы с ладоней рук, контрольный смыв ладоней рук, срезы ногтевых пластин и следы пальцев рук (л.д. 63).

Обстоятельства, порядок, результаты проведения личного досмотра и досмотра вещей Михалина К., в т.ч. изъятие соответствующих предметов (рюкзака, вещества растительного происхождения), их упаковку и опечатывание, составление соответствующего процессуального документа по результатам проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции, его подписание, а также соответствие зафиксированным в нем сведениям фактическим обстоятельствам проведенного мероприятия подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ш...М.А. , А...А.А. , принимавших участие в указанных мероприятиях в качестве представителей общественности (л.д. 90-92, 95-96, соответственно).

Из заключения эксперта № от 19.09.2023 г. следует, что:

- представленное на экспертизу вещество (растительная масса) является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 38 гр. (в ходе проведения экспертизы израсходован 1 гр. вещества);

- на представленных рюкзаке, смывах с рук, срезах с ногтевых пластин с рук Михалина К. обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента конопли (л.д. 72-74).

Изъятые в ходе личного досмотра Михалина К. наркотическое средство, рюкзак, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук осмотрены 21.09.2023 г. с установлением индивидуальных признаков (л.д. 76-79), после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств с определением порядка хранения (л.д. 80-81, 82-83, 84).

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области химии, выводы основаны на совокупности проведенного исследования, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, не противоречат и подтверждают показания подсудимого Михалина К.И. о его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей (Ш...М.А. , А...А.А. ), у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания свидетелей, как видно из протоколов допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Содержание данных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, что уличает Михалина К. в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия предусмотрено ст.ст. 6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оснований для вывода о наличии провокации в действиях оперативных работников в отношении подсудимого Михалина К. на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не имеется.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Михалина К. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183 193 УПК РФ, регламентирующих порядок, выемки, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.

Таким образом, суд находит вину Михалина К.И. при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Михалина К.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Установлено, что Михалин К.И. не судим (л.д. 136, 137), на учетах у врачей-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138, 139, 141), по месту жительства ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 143).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, оценивая поведение Михалина К. во время совершения преступления и в ходе предварительного следствия, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого Михалина К. в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (путем участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, указания места и обстоятельств приобретения наркотического средства).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Михалина К.И. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Михалина К.И. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому Михалину К.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку рассматриваемое преступление в рамках данного уголовного дела относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения к Михалину К.И. положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Михалина К.И. от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

В связи с участием в судебном заседании защитника-адвоката Князева Е.Г. в порядке ст. 50 УПК РФ, а также на стадии предварительного расследования, оплата его услуг в размере 18 022 руб. 40 коп. (5 267 руб. 20 коп. за 2 дня участия в судебных заседаниях + 12 755 руб. 20 коп. за участие на стадии предварительного расследования) относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку подсудимым в суде было заявлено ходатайство после разъяснения ему положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ об отказе от защитника и желании самостоятельно защищать свои интересы, которое судом не было удовлетворено, и защитник участвовал в деле по назначению, то сумма процессуальных издержек за участие адвоката в суде подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета (в размере 5 267 руб. 20 коп.). При этом, поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался на стадии предварительного расследования, является совершеннолетним и трудоспособным, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, то суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Михалина К.И. от выплаты процессуальных издержек за участие защитника на стадии предварительного расследования не имеется, в связи с чем с Михалина К. подлежит взысканию в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, сумма в размере 12 755 руб. 20 коп. Доводы защитника о заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в качестве основания для освобождения Михалина К. от уплаты процессуальных издержек не состоятельны, поскольку фактически уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михалина К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); банк получателя отделение-НБ <адрес>, ИНН 1901022869, КПП 190101001, БИК №, кор./сч. 40№, сч.получателя 03№, КБК 18№, ОКМТО №, УИН 18№, Ф.И.О. Михалин К.И. .

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника-адвоката в размере 12 755 (двенадцати тысяч семисот пятидесяти пяти) рублей 20 коп. взыскать в пользу федерального бюджета с Михалина К.И. .

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, указанные <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков