Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 (2-1499/2022;) ~ М-1418/2022 от 11.10.2022

Дело №2-84/2023

УИД: 50RS0017-01-2022-002366-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Кашира Московской области

    Каширский городской суд Московской области

в составе председательствующего федерального судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2023 по иску Брога <данные изъяты> к Брога ФИО14, Сермягиной <данные изъяты> о разделе жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

               истец Брога М.Ю. обратился с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам Брога А.Ю., Сермягиной А.А. и просит: выделить в отдельное домовладение жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, общей жилой площадью 16, 0 кв.м.; сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, общей жилой площадью 16, 0 кв.м., состоящий из: Лит А - кухня площадью 7,0 кв.м; Лит А- жилая площадью 9,0 кв.м; Лит а -пристройка площадью 8,9 кв.м; Лит а -пристройка площадью 12,1 кв.м; крыльцо площадью 2,1 кв.м.; признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, общей жилой площадью 16, 0 кв.м, граждан: ФИО4 и Сермягиной <данные изъяты>; прекратить право общей долевой собственности Броги <данные изъяты> - в размере 1/6 доли и Броги <данные изъяты> в размере 1/6 доли с ФИО4 - в размере 1/3 доли, Сермягиной <данные изъяты> - в размере 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности за Брогой <данные изъяты> на 1/2 долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, общей жилой площадью 16, 0 кв.м.; выделить в наследственную массу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, общей жилой площадью 16, 0 кв.м.

               Истец, мотивирует свои требования тем, что ФИО6 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли жилого дома № №, по адресу: <адрес> поселок, кадастровый №, представляющего собой деревянное строение общеполезной площадью 34,9 кв.м, в том числе, жилой площади - 31,7 кв.м, двух сараев, пяти навесов и одного сооружения, расположенный на земельном участке размером 600 кв.м. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформил завещание на все свое имущество на Истца и Ответчика Брогу А.Ю., удостоверив его у нотариуса Каширского нотариального округа ФИО8, запись в реестре № согласно которому Истцу завещано имущество в размере 1/2 доли. Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Истца об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО6, признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право Истца на указанную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеется запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право ответчика Броги А.Ю. не зарегистрировано в связи с его нахождением в местах лишения свободы. Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками жилого дома значатся - ФИО4, Сермягина <данные изъяты>, каждому из которых принадлежит по 1/3 доли жилого дома. На момент составления технического плана третьим сособственником дома указан ФИО6, которому принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Между сособственниками жилого дома: ФИО4, Сермягиной А.А., ФИО6 сложился фактический порядок пользования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ части дома, используемые ФИО4, Сермягиной А.А. были сломаны, что следует из технического паспорта, а часть, находившаяся в пользовании ФИО9 представляла собой: помещение кухни площадью 7,0 кв.м (лит А), жилой комнаты - 9,0 кв.м 9 (лит А), пристройки -лит а, пристройки лит а1. Согласно технического описания, выполненного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, представляет собой одноэтажное строение, общей площадью 24,9 кв.м, состоящий из помещений: жилой комнаты, площадью 9,0 кв.м.(лит А), кухни- 7, 0 кв.м (лит А), прихожей - 8,9 кв.м (лит а1), пристройки (лит а). Земельный участок под всем жилым домом не сформирован в соответствии с действующим законодательством. Его площадь по результатам измерений составила 476 кв.м. Территориально местоположение границ земельного участка находится в «Зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами» (Ж-2). Нарушений требований градостроительного законодательства не выявлено. Исследуемый дом подключен к центральной линии электропередач. Иные коммуникации являются автономными. Перепланировка и (или) переустройство жилого помещения относительно данных технической инвентаризации не проводилась. ФИО4, Сермягина А.А. на протяжении более 30 лет не интересуются судьбой дома, фактически используемые ими части дома разрушены более 30 лет назад. В настоящее время жилой дом представляет собой отдельно стоящее строение, состоящее из части жилого дома, которая использовалась ФИО9, а после его смерти используется Истцом и ответчиком Брогой А.Ю.     Заключением судебной строительно- технической экспертизой № подтверждается, что в исследуемом жилом доме с кадастровым номером № (инв.№), расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, произведена реконструкция, выраженная в увеличении площади строения лит. а - пристройка с 6,7 кв.м до 12,1 кв.м, возведении крыльца площадью 2,1 кв.м. у строения лит.а1 - пристройка. Исходя из анализа технического паспорта ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом с инв. №: назначение: жилое, 1-этажный, общеполезной площадью-34,9 кв.м, в том числе жилой площади-31,7 кв.м., состоял из двух отдельно стоящих строений: лит.А-основное и лит А2-основное. Строение лит А2-основное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое физическое существование, то есть, было демонтировано, что отражается в техпаспорте БТИ. Из паспорта БТИ, также следует, что фактический порядок пользования домом сложился: ФИО4 и Сермягина А.А. пользовались основным строением лит А2, ФИО6 - основным строением А., а1. В связи с тем, что жилой дом с кадастровым номером № соответствует основным требованиям СНиП, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам, не создает, при эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан, то строение возможно выделить в обособленное домовладение, состоящее из: Лит А кухня площадью 7,0 кв.м; Лит А жилая площадью 9,0 кв.м; Лит а пристройка площадью 8,9 кв.м; Лит а пристройка площадью 12,1 кв.м; Крыльцо площадью 2,1 кв.м Итого: общей площадью 39,1 кв.м, жилых помещений - 16,0 кв.м, из которых жилая - 9,0 кв.м. В соответствии с завещанием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли на все имущество Броге М.Ю. и Броге А.Ю., в случае выделения исследуемого дома в обособленное домовладение, доля в праве истца Броги М.Ю. будет составлять 1/2, доля ответчика Броги А.Ю. - 1/2. Ввиду случайной гибели имущества ФИО4, Сермягиной А.А., в виде принадлежащих им долей дома, ответственность за наступившую гибель возлагается лично на них, как собственников данного имущества. Проведенной судебно-строительной экспертизой подтверждается, что фактически используемые части домовладения с инв.№ ФИО4 и Сермягиной А.А. утратили свое существование, в связи с чем, не могут являться объектом правам по смыслу ст. 128, 129 ГК РФ. Принимая во внимание, что часть жилого дома, ранее используемая ФИО9, сохранена и в настоящее время представляет собой одноэтажное строение, общей площадью 39,1 кв.м, в том числе: жилых помещений 16,0 кв.м, из которых жилая- 9,0 кв.м., состоящая из: Лит А кухня площадью 7,0 кв.м; Лит А жилая площадью 9,0 кв.м; Лит а пристройка площадью 8,9 кв.м; Лит а пристройка площадью 12,1 кв.м; Крыльцо площадью 2,1 кв.м, то может быть выделена в отдельное домовладение, в котором сохраняется право общей долевой собственности между Истцом и ответчиком Брогой А.Ю., в равных долях и отсутствует право общей долевой собственности Истца и Броги А.Ю. с ФИО4 и Сермягиной А.А.

Истец Брога М.Ю., его представитель Одинцова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик Брога А.Ю., Сермягина А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч.3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым умершего ФИО6, умершего ФИО4 и Сермягиной А.А.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Брога М.Ю. как наследник к имуществу умершего ФИО6 зарегистрировал право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Борга А.Ю., свои права на 1/6 долю спорного объекта недвижимости, не оформил, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом по делу была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО12

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы в ходе проведенного осмотра в жилом доме с кадастровым номером № и анализа технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в жилом доме проведена реконструкция, выраженная в увеличении площади строения лит. а - пристройка (с 6,7 кв.м до 12,1 кв.м), возведение крыльца (площадью - 2,1 кв.м), к строения лит а1 - пристройка. Жилой дом, общеполезной площадью - 34,9 кв.м, в том числе жилой площади 31,7 кв.м, состоял из двух отдельно стоящих строений: лит. А - основное и лит. А2 - основное, что подтверждается поэтажным планом технического паспорта (л.д. 28). Сумма обще общеполезных площадей и жилых площадей этих строений, дают площади, которые отражены в Договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 16. Строение Лит. А2 - основное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-76), прекратило свое физическое существование, то есть было демонтировано, что отражено в техпаспорте БТИ л.д. 73,74,75. Исходя из анализа техпаспорта БТИ напротив долевых собственников ФИО4 и Сермягиной А.А. стоит надпись «слом», то есть строение лит. А2 - основное, которое прекратило свое физической существование. Физическое существование строений: лит. А - основное и лит. а1 - пристройка по настоящее время, свидетельствуют о том, что по факту им пользовался ФИО6 Таким образом, можно сделать вывод, что фактический порядок пользования строениями сложился определенным образом: ФИО6 пользовался строениями: лит А., а1, ФИО4 и Сермягина А.А. - строением лит. А.2. В случае выделения исследуемого объекта - жилого дома в обособленное домовладение, доля в праве истца Брога М.Ю. будет составлять - 1/2, доля в праве ответчика Брога А.Ю. будет составлять - 1/2. Жилой дом соответствует основным требованиям СНиП, санитарных, градостроительных, противопожарных норм, реконструкция произведена с соблюдением требований раздела 6 СП 55.13330.2016 «Свод правил дома жилые одноквартирные», соблюдены требования раздела п. 2 ст. 7 Требования механической безопасности ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Материалы, применяемые при проведении реконструкции - соответствуют действующим экологическим нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации - не создается, права и охраняемые интересы других лиц - не нарушены. В связи с тем, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует основным требованиям СНРиП, санитарных, градостроительных, противопожарных норм, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации - не создается, права и охраняемые интересы других лиц - не нарушены, строение лит. А2 - основное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое физическое существование, то есть было демонтировано, что отражено в техпаспорте БТИ, л.д. 73-75, исследуемый объект выделить в обособленное домовладение - возможно.

         Заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, так как оно в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, эксперты до проведения экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что порядок пользования жилыми строениями между ФИО6, ФИО4 и Сермягиной А.А., был определен, а также учитывая, что на момент осуществления технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактически строение лит. А2, находящееся в пользовании ФИО4 и Сермягиной А.А. было демонтировано, то имеются основания для прекращения права собственности на строение лит. А2 и выделении в обособленное домовладение - жилой дом общей площадью 39,1 кв.м, общей жилой площадью 16,0 кв.м., состоящий из: Лит А - кухня площадью 7,0 кв.м; Лит А- жилая площадью 9,0 кв.м; Лит а1 - пристройка площадью 8,9 кв.м; Лит а -пристройка площадью 12,1 кв.м; крыльцо площадью 2,1 кв.м., которое находилось в пользовании наследодателя ФИО6, правопредшественниками которого являются истец Брога М.Ю. и ответчик Брога А.Ю. в равных долях.

Суд также полагает возможным сохранить в реконструированном виде выделенное в обособленное домовладение строение жилой дом общей площадью 39,1 кв.м, общей жилой площадью 16,0 кв.м., состоящий из: Лит А - кухня площадью 7,0 кв.м; Лит А- жилая площадью 9,0 кв.м; Лит а -пристройка площадью 8,9 кв.м; Лит а1 - пристройка площадью 12,1 кв.м; крыльцо площадью 2,1 кв.м.

Указанный объект недвижимости, принадлежавший при жизни наследодателю ФИО6 подлежит включению в состав наследственной массы, в связи с чем имеются основания для признания за истцом Брога М.Ю. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Брога <данные изъяты> к Брога <данные изъяты>, Сермягиной <данные изъяты> о разделе жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО4 и Сермягиной <данные изъяты> за каждым по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, общей жилой площадью 16, 0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Броги <данные изъяты> - на 1/6 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в отдельное домовладение жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, общей жилой площадью 16,0 кв.м.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, общей жилой площадью 16, 0 кв.м., состоящий из: Лит А - кухня площадью 7,0 кв.м; Лит А- жилая площадью 9,0 кв.м; Лит а -пристройка площадью 8,9 кв.м; Лит а -пристройка площадью 12,1 кв.м; крыльцо площадью 2,1 кв.м.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, общей жилой площадью 16,0 кв.м.

Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за Брогой <данные изъяты> на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 39,1 кв.м, общей жилой площадью 16,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                       С.М. Зотова