Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2024 (2-6050/2023;) ~ М-4738/2023 от 03.08.2023

    86RS0№-86

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 марта 2024 года                                             г.Нижневартовск

    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи                   Байдалиной О.Н.,

                                    при секретаре                                             Зиянгировой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Багатырова А. Х. к Никифорову А. С. об освобождении имущества от ареста,

    УСТАНОВИЛ:

Багатыров А.Х. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в производстве ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, должником является Никифоров А.С. Судебным приставом-исполнителем Шицкой Я.В., в рамках вышеуказанного исполнительного производства, принято решение о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении имущества истца. Постановление о наложении ограничений на регистрационные действия вынесено в отношении автомобиля Тойота Корона Премио, 1999 года выпуска, госномер №, который принадлежит истцу. <дата> истец приобрел автомобиль у гражданина Багатырова М. Х., который приобрел ее у Никифорова А. С. по договору купли-продажи транспортного средства <дата>. На момент вынесения постановления о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, автомобиль не принадлежал Никифорову А. С., что подтверждается датой вынесения постановления. Поскольку наложенный арест на принадлежащие ему на праве собственности транспортное средство нарушает его права, то указанное имущество подлежит освобождению от ареста. Просит освободить от ареста транспортное средствоТ ойота Корона Премио, 1999 года выпуска, госномер №.

    Истец Богатыров А.Х. в судебное заседание не явился, извещен.

        Ответчик Никифоров А.С. в судебное заседание не явился, обуважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ЦДУ», ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и ОСП по г.Нижневартовску и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.119 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

    В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

    В судебном заседании установлено, что <дата> по договору купли-продажи Никифоров А.С. продал автомобиль Тойота Корона Премио, 1999 года выпуска, госномер № Багатырову М.Х., который в свою очередь <дата> продал указанный автомобиль истцу.

    В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу пункта 1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ).

    Пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного Нижневартовским городским судом по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление от <дата>.

    В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом вынесено постановление от <дата>, согласно которому объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Корона Премио, 1999 года выпуска, госномер №.

    В соответствии с п.1 ст.68 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

    В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.7, 17 ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Согласно п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на регистрацию транспортных средств является составной частью ареста имущества должника.

    Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> ранее принятый запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Корона Премио, 1999 года выпуска, госномер №, отменен.

    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом предмет спора отсутствует, объявленный ранее запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль отменен, в связи с указанным в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Багатырова А. Х. к Никифорову А. С. об освобождении имущества от ареста, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

    Мотивированное решение составлено <дата>.

    Судья                                                            О.Н. Байдалина

    «КОПИЯ ВЕРНА»

    Судья ________________ О.Н. Байдалина

    Секретарь ____________ А.Д. Зиянгирова

    « ___ » _____________ 2024г.

    Подлинный документ находится в

    Нижневартовском городском суде

    ХМАО-Югры в деле №

    Секретарь ____________ А.Д. Зиянгирова