Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 ~ М-308/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-384/2023УИД 04RS0020-01-2023-000380-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Жалсановой А.Н.    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «г. Северобайкальск» к Губанову Р.К. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «г. Северобайкальск» обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «г. Северобайкальск» и Губановым Р.К. заключен договор № об аренде земельного участка. Объектом договора являлся земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 498 кв.м., кадастровый номер №, с разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок передан арендатору по акут приема-передачи, срок договора аренды земельного участка 7305 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий договора, а также норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка. В связи с систематическим нарушением условий договора в адрес ответчика администрацией направлено уведомление – претензия о погашении имеющейся задолженности и о досрочном расторжении договора. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Просит суд

- взыскать с Губанова Р.К. в пользу Администрации МО «г. Северобайкальск» задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5814 руб. 76 коп.

- взыскать с Губанова Р.К. в пользу Администрации МО «г. Северобайкальск» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5893 руб. 36 коп.

- расторгнуть договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и Губановым Р.К. об аренде земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 498 кв.м., кадастровый номер №, с разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления представитель Администрации по доверенности Лебедева И.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Губанов Р.К.      в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по месту регистрации не было вручено, возвращено в суд, в силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Кроме того, ответчик был извещен по телефону, представленному им в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание, что ранее направленное в адрес ответчика заказное письмо также не было им получено, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании ст.606 ГК РФ, по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «г. Северобайкальск» и Губановым Р.К. в лице представителя по доверенности Хайруллина И.Г. был     заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в муниципальной собственности. Объектом договора являлся земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 498 кв.м., кадастровый номер №, с разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрация договора аренды в Управлении Росреестра произведена ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора и его регистрация подтверждается копией договора, представленного по запросу суда регистрирующим органом.

В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата исчисляется с момента подписания арендатором договора аренды

Согласно п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договора размер арендного платежа составляет 872,65 руб. в год, арендная плата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца равными долями, в сумме 72 руб. 72 коп. в месяц.

В силу п. 2.6 договора арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плавный период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде выплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, пеня начисляется до погашения задолженности.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка.

Как следует из представленного расчета задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5814 руб. 76 коп. Указанный расчет проверен судом, при его составлении применены размеры оплаты, с учетом увеличения исходя из условий п. 2.6 договора.

До настоящего времени обязательства ответчика по оплате задолженности по арендной плате не исполнено, расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате в размере 5814 руб. 76 коп.

Невнесение платы по договору аренды повлекло за собой начисление пени в соответствии с положениями п. 4.2 договора, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5893 руб. 36 коп. указанный расчет составлен исходя из суммы задолженности, платы по договору, начисляемой ежемесячно.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как предусмотренный договором аренды размер пени - 0,1% за каждый день просрочки, по сути, составляет 36,5 % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку в период возникновения просрочки ключевая ставка Центрального банка РФ не превышала от 4,25 до 20 % годовых, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы, соотносимой со значениями двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, ключевой ставки банка России, существовавшей в период такого нарушения, а именно, до 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела арендатор Губанов Р.К. более двух раз подряд по истечение установленного договором срока платежа арендную плату не вносил, согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчиком по назначению не используется.

В адрес ответчика, который установлен Администрацией согласно заявления и доверенности, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды, заказное письмо было возвращено в администрацию без вручения. Учитывая, что о перемене своего адреса ответчик в нарушение условий п. 3.4 договора аренды в Администрацию не сообщал, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает принятые администрацией меры надлежащим уведомлением ответчика о намерении расторгнуть договор аренды.

Кроме того, суд учитывает, что с момента обращения Администрации с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло уже более 30 дней и ответчик имел право в досудебном порядке принять надлежащие меры по расторжению договора.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что досудебный порядок истцом соблюден, в связи с чем, требования в части расторжения договора аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку требования о расторжении договора аренды судом удовлетворены, суд считает необходимым указать в решении о том, оно будет являться основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права аренды на спорный земельный участок.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом разъяснений издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из рассчитанной суммы основного долга, пени (без снижения), с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет сумма госпошлины в размере 468 руб.33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «г. Северобайкальск» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 498 кв.м., кадастровый номер №, заключенный между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и Губановым Р.К.

Взыскать с Губанова Р.К. ( паспорт №) в пользу Администрации МО «г. Северобайкальск» задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    5814 руб. 76 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования – отказать.

Взыскать с Губанова Р.К. ( паспорт №) в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» государственную пошлину в размере 468 руб.33 коп.

Указанное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении аренды Губанова Р.К. ( паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 498 кв.м (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в мотивированной форме 15 мая 2023 года.

Судья                                В.В.Атрашкевич