Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-220/2024 [16-5334/2023] - (П16-5334/2023) от 29.09.2023

№П16-220/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                                               4 апреля 2024 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Манандян Т.А. на вступившие в законную силу определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манандян Татьяны Александровны,

установил:

постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР Ейского района Краснодарского края №25/25 от 15 февраля 2022 года Манандян Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года жалоба Манандян Т.А. на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года определение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Манандян Т.А. просила отменить состоявшееся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении определения, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что копия постановления должностного лица была направлена ФИО1 по почте заказным отправлением ДД.ММ.ГГГГ, (срок хранения отправления истек ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ), данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 дней после возврата письма, отправленного ФИО1

Судья краевого суда с выводами судьи городского суда согласился.

Между тем, указанные судебные акты законными признать нельзя.

      Судьей городского суда не учтено, что материалы дела не содержат сведений о дате получения копии постановления должностного лица. Данные обстоятельства судьей городского суда не исследовались и не проверялись.

       Как следует из материалов дела и доводов жалоб, ФИО1, по указанному в постановлении адресу (<адрес>В, <адрес>), не проживает. Фактически проживает в <адрес>, где и проводилось обследование места сотрудниками ОНД и ПР <адрес> по факту выявленного ими административного правонарушения. По адресу г. Ейск, ул. Орловская, д. 60, кв. 4, Манандян Т.А. зарегистрирована по месту пребывания на срок с 26 февраля 2020 по 26 февраля 2025 года, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №452 от 26 февраля 2020 года.

Таким образом, вывод судей о пропуске срока на подачу жалобы на постановления сделан без учета всех обстоятельств.

Следует отметить, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, поэтому безосновательное возвращение жалобы препятствует осуществлению Манандян Т.А. права на судебную защит. При изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности реализации права на обращение с жалобой и на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2023 года, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ейский городской суд Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы Манандян Т.А. на постановление старшего дознавателя ОНД и ПР Ейского района Краснодарского края №25/25 от 15 февраля 2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №25/25 ░░ 15 ░░░░░░░ 2022.

       ░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░