Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2021 ~ М-1201/2021 от 01.06.2021

                                          Дело № 2-1561/2021

УИД №18RS0011-01-2021-002448-47

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года                                      г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Дуарте Л.Л., с участием прокурора Максимова Н.С., представителя истца Власова Д.В., действующего по доверенности от 24.05.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой Ольги Валентиновны к Федяниной Лидие Валентиновне, Федянину Кристо Валентиновичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

    Фомина О.В.. обратилась в суд с иском к Федяниной О.В., Федянину К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обосновав исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 08.07.2019 года, заключенного с ФИО12, является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Федянина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федянин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики зарегистрированы в квартире 07.08.2001 года. С ответчиками договор (соглашение) найма или договор безвозмездного пользования не заключался, в связи со сменой собственника ответчики утратили (прекратили) право пользования данным жилым помещением. В настоящее время Федянина О.В. и Федянин К.В. не имеют никаких правовых оснований быть зарегистрированными в квартире, пользоваться квартирой. Их регистрация в жилом помещении влечет значительные расходы по коммунальным платежам, а также влияет на право пользования, владения и распоряжения собственностью. Ответчики в квартиру не вселялись, членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ними не ведется, бремя содержания жилого помещения они не несут. Неоднократно истец обращалась к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета, однако на просьбы они не реагируют, фактическое их место жительство не известно.

В судебное заседание истец Фомина О.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Фоминой О.В. в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Власов Д.В. исковые требования уточнил, просил признать Федянину Л.В., Федянина К.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что ответчики длительное время не проживают в квартире, оплату за квартиру не производят. Данное жилое помещение ранее принадлежало на праве собственности матери истца, постоянно в квартире проживает мать истца и ответчика Федяниной Л.В. - Федянина Т.М. Ответчики проживают в Московской области, связь с ними ни истец, ни Федянина Т.М. не поддерживают. Попыток вселиться в жилое помещение ответчики не предпринимали.

Ответчики Федянина Л.В., Федянин К.В. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела как по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, так и по адресу проживания: <адрес>. Корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом и поступившая в адрес ответчиков Федяниной Л.В., Федянина К.В. судебная корреспонденция о рассмотрении настоящего дела считается доставленной ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут ответчики.

Поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание не уважительной, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, свидетелей, прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

    Предметом спора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки, выданной 18.05.2021 года МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов», следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Федянина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.08.2001 года, Федянин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.08.2001 года, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.04.2016 года (л.д.4).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 08.07.2019 года, выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике 27.05.2021 года, истец Федянина Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи в отчуждаемой квартире зарегистрированы Свидетель №1, Федянина Л.В., Федянин К.В. Лиц, имеющих и сохраняющих право пользования и проживания указанной квартирой не имеется (л.д.5-6).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала ранее ее матери ФИО11, право собственности которой было оформлено в результате приватизации квартиры. ФИО11 зарегистрировала ответчиков в квартире, когда была собственником квартиры. После смерти ФИО11 право собственности на квартиру было оформлено первоначально на нее, свидетеля, затем на ее дочь ФИО12, а впоследствии по договору купли-продажи на Фомину О.В. Ответчики Федянина Л.В., Федянин К.В. приезжали в гости давно, вселяться они не пытались, связи с ними нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> февраля 1988 года. В <адрес> вышеуказанного дома проживала ФИО11 После ее смерти в данной квартире проживала дочь Свидетель №1 – ФИО17. В настоящее время в квартире проживает Свидетель №1 Ее дочь Лидия приезжала с маленькими детьми к бабушке ФИО11 лет 20 назад, в г. Глазове она не жила. Разговора о том, что Лидия либо ее сын хотят приехать в Глазов, не было.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что Федянина Лидия дочь Свидетель №1 Последний раз Лидия приезжала в Глазов давно. Со слов Свидетель №1, Лидия проживает в Подмосковье, после окончания средней школы уехала учиться, там и осталась. В квартире по адресу: <адрес>, ранее проживала мать Свидетель №1 – ФИО11, Свидетель №1 проживает одна в данной квартире лет пять. Вещей Лидии либо внука Кристо в квартире нет.

Из пояснений свидетелей, письменных доказательств судом установлено, что ответчики Федянина Л.В., Федянин К.В. были вселены в спорное жилое помещение собственником ФИО11, в спорном жилом помещении ответчики длительное время не проживают, сохраняя лишь регистрацию, мер для вселения в жилое помещение не предпринимали, обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполняют, какое либо соглашение с собственниками жилого помещения по порядку пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

     С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст. 292 п. 2, ст.ст. 218, 235 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику Фоминой О.В. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> у ответчиков Федяниной Л.В., Федянина К.В.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца Фоминой О.В. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Доказательств необходимости сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в судебном заседании не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фоминой Ольги Валентиновны к Федяниной Лидие Валентиновне, Федянину Кристо Валентиновичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Федянину Лидию Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федянина Кристо Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение о признании Федяниной Лидии Валентиновны, Федянина Кристо Валентиновича прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Датой изготовления мотивированного решения является ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Э.Н. Кислухина