Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-53/2024 от 23.04.2024

Дело № 1-53/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                                                            пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Самойлова А.С.,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самойлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                        <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 21 день с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.161, ст.70,71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год 2 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, с учетом апелляционного постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год 2 месяца; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня, дополнительное наказания в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1                   ст. 161, п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней, наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>, с учетом постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных      п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии со ст.70, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 месяц 25 дней;постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 17 дней лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 17 дней принудительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком 1 год 2 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяц 12 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - 1 месяц 25 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158,                     п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Самойлов А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 31 минуты до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «ФИО13», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройства, совершил незаконное проникновение в ячейку № камеры хранения в данном магазине, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мандарины в количестве 11 штук, стоимостью 197 рублей 39 копеек; киви в количестве 7 шт., стоимостью 111 рублей 99 копеек; 1 лимон, стоимостью 53 рубля 64 копейки; помидоры «Горячее сердце» весом 200 граммов, стоимостью 129 рублей 99 копеек; три греческих йогурта «TOES» объемом 140 грамм каждый, общей стоимостью 158 рублей 97 копеек; упаковку молока «Устьянское» емкостью 1 литр, стоимостью 65 рублей 99 копеек; упаковку сметаны объемом 180 грамм, стоимостью 54 рубля 99 копеек; пакет творога «Устьянское» массой 500 грамм, стоимостью 149 рублей 99 копеек; пачку масла «Традиционное» 82,5% весом 180 грамм, стоимостью 169 рублей 99 копеек; пачку чая «Ричард» с мелиссой (25 пакетиков), стоимостью 89 рублей 99 копеек; пачку печенья сдобного «Пальчики оближешь» массой 200 грамм, стоимостью 89 рублей 99 копеек; хлеб, стоимостью 33 рубля, всего на общую сумму 1 305 рублей 92 копейки. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 305 рублей 92 копейки.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 19 минут имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем открытия двери которая не была закрыта на замок, совершил незаконное проникновение в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил рюкзак стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом Самойлов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Подсудимый Самойлов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Показал, что вину признает, раскаивается в содеянном, принес извинения в судебном заседании потерпевшим.

Из показаний Самойлова А.С., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, утром в одном из пятиэтажных домов в подъезде выпил вино, дышал краской, которую наливал в пакет. Днем, время не помнит, заходил в магазин «ФИО14», который расположен в центре <адрес>. Выходя из магазина из ячейки камеры хранения в тамбуре магазина забрал два пакета зеленого цвета с продуктами питания, дверцы ящика были не заперты, ключа вставленного в замок данной ячейки хранения вещей, не было. Он предположил, что это его пакеты, когда вышел на улицу и осмотрел содержимое, понял, что продуктов не покупал и пакеты не принадлежат ему, но все же решил оставить их себе. Вину в хищении продуктов признает, но не помнит была закрыта ячейка для хранения или нет. После этого он пошел в подъезд пятиэтажного дома, расположенного в непосредственной близости от магазина «ФИО15». Дверь в подъезд была открыта. Поднялся на второй этаж, дышал парами краски. Что происходило дальше, не помнит. Выходя из подъезда, его остановил сотрудник полиции, который пытался его задержать, но он (Самойлов) вырвался. Осмотревшись обнаружил у себя чужой рюкзак. Откуда взял рюкзак не помнит, но допускает, что мог рюкзак взять из квартиры, в которую мог зайти под воздействием паров краски. После чего был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Вину в совершении хищения рюкзака признает, раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 122-125, 153-156, 210-214).

При проверке показаний на месте (том 1 л.д.126-135) Самойлов указал на магазин «ФИО16», расположенный по адресу: <адрес>, в который он заходил ДД.ММ.ГГГГ и указал, что выходя из магазина он взял из ячейки камеры хранения № пакеты с продуктами питания, ячейка была открыта, он рукой открыл дверцу, достал пакеты и вышел на улицу, где увидел, что пакеты не его, и решил их похитить. С похищенными продуктами питания он пошел в подъезд дома.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.64-66), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находился в комнате квартиры, смотрел телевизор, сын Свидетель №2 сидел за столом и читал, супруга Свидетель №1 находилась в ванной комнате. Дверь в подъезд оборудована домофоном, дверь в квартиру на запорное устройстве была не закрыта. Во время просмотра телевизора к нему подошла Свидетель №1 и спросила, кто приходил в квартиру в то время как она находилась в ванной комнате, на что он ответил, что ничего не слышал. При этом сын Свидетель №2 сказал, что кто-то заходил в квартиру, но не обратил внимания кто зашел в квартиру, так как подумал, что это пришла в гости их родственница. Свет в прихожей включен не был. После чего Свидетель №1 подошла к окну на кухне, которое выходит на центр <адрес> и увидела, что из подъезда вышел мужчина с рюкзаком серо-черного цвета, похожим на рюкзак Потерпевший №2 Осмотрев в супругой прихожую, они обнаружили пропажу рюкзака, в котором находились в том числе, документы на имя Потерпевший №2: паспорт, банковские карты (Тинькофф и Почта Банк), СНИЛС, две пары рабочих перчаток. О случившемся сообщили в полицию. Стоимость рюкзака оценивает в 1 500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она зашла в магазин «ФИО17» с продуктами питания, которые ранее купила в других магазинах. В пакетах было: хлеб, стоимостью 33 руб. и продукты, в том числе: мандарины, киви, помидоры, йогурт, молоко, сметана, творог, чай зеленый, печенье, на общую сумму 1 272,92 руб. Всего продуктов на сумму 1305,92 руб. В коридоре, при входе в магазин пакеты с продуктами она положила в ячейку для хранения, дверцу закрыла на ключ. Выходя из магазина, минут через 10-15, увидела, что ячейка для хранения, в которой она оставляла продукты, была открыта, продуктов не было. Она обратилась к кассиру, администратору магазина, посмотрели запись с камер видеонаблюдения, на которых видели молодого человека, который выходил из магазина. О случившемся сообщила в полицию, все похищенные продукты питания ей были возвращены сотрудниками полиции в полном объеме, продукты были в упакованном виде, упаковки не вскрыты. В судебном заседании приняла извинения подсудимого.                                                                                                       

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.95-97), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и детьми была в квартире по адресу: <адрес>. Находясь в ванной комнате слышала как кто-то заходил в прихожую квартиры и находился в ней 1-2 минуты. Выйдя из ванной комнаты, в прихожей она никого не обнаружила, Потерпевший №2 сказал, что ничего не слышал, сын Свидетель №2 сказал, что слышал звук открывания двери, но не обратил внимания, так как подумал, что пришла родственница. Она выглянула в подъезд на лестничную площадку и услышала удаляющиеся шаги по лестнице вниз к выходу из подъезда, затем шум хлопающей двери. Посмотрев в окно на кухне которое выходит на центр <адрес> и увидела, что из подъезда вышел мужчина, который нес рюкзак серо-черного цвета, похожий на рюкзак Потерпевший №2 Мужчина был одет в темную одежду, шапку. Также в руках у мужчины были темные пакеты, рюкзак был накинут на плечо. Осмотрев вешалку в прихожей, они обнаружили пропажу рюкзака. Она вышла на улицу, данного мужчину уже не увидела. В это время из окна первого этажа выглянула соседка Свидетель №3, от которой ей стало известно, что та видела как из подъезда вышел мужчина и направился к д/с «ФИО18». После чего они позвонили в полицию.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она проживает на первом этаже <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов к ней в квартиру зашел неизвестный ей мужчина, молчал, из пакета исходил сильный запах. Она ему сказала, что он ошибся квартирой и мужчина вышел из квартиры. Через минут 10-15, она смотрела в окно и увидела соседку Свидетель №1, которая сказала, что у них украли рюкзак. Она (Свидетель №3) видела как неизвестный ей мужчина выходил из подъезда, держа что-то в руках.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 105-109), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, когда его мама Свидетель №1 находилась в ванной комнате, он слышал, как хлопнули двери в квартире. Выйдя из ванной комнаты мама спрашивала кто приходил в квартиру.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выданные в помещении ОМВД России по <адрес> Самойловым продукты питания:хлеб черный (половинка), помидоры «Горячее сердце» массой 200 грамм, творог 5% «Устьянское» массой 500 грамм, масло «Традиционное» 82,5% весом 180 грамм, пачка чая «Ричард» с мелиссой (25 пакетиков), пачка печенья сдобного «Пальчики оближешь» массой 200 грамм, киви в количестве 7 штук, упаковка молока «Устьянское» 3,2%, емкостью 1 литр, мандарины в количестве 11 штук, 1 лимон, крыло куриное копчено-вареное -2 шт.560 гр. и 478гр., грудка цыпленка бройлера 1шт. 655гр., упаковка сметаны жирность 15%, емкостью 180 грамм, три греческих йогурта «TEOS» емкостью 140 грамм каждый. Вышеуказаннеы продукты питания, за исключением крыло куриное и грудка цыпленка, выданы Потерпевший №1 (том 1 л.д.48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрено помещение АО «ФИО19» магазин «ФИО20», расположенное по адресу: <адрес>, с места происшествия изъяты: 1 след руки на 1 СДП, запорное устройство, ручка двери упакованная (том 1 л.д. 51-61).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ячейки №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находится в исправном состоянии, ответить на вопрос отпирался ли замок посторонним предметом эксперту не представляется возможным по причине того, что отпирание замка может осуществляться подобранным и поддельным ключом, а так же предметами малой твердости (т.е. посторонними предметами, которые либо не оставляют следов, либо их следы совпадают от штатного ключа (том 1                                                                                                                 л.д.173-177).

Согласно протоколу выемки, изъят оптический диск с записью камеры видеонаблюдения из магазина «ФИО21» (том 1 л.д.196-198), оптический диск осмотрен (том 1 л.д.201-205), признан в качестве вещественного доказательства по делу и приобщен к материалам дела (том 1 л.д.199-200).

Справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость продуктов, приобретенных потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1272,92 руб. и 33 руб. (том 1 л.д.116-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена <адрес>, и изъят 1 след руки на 1 СДП с поверхности холодильника в прихожей (том 1 л.д. 24-38).

Согласно протоколу выемки, в ИВС ОМВД России по <адрес> изъят рюкзак, находящийся при Самойлове при его задержании ДД.ММ.ГГГГ      (том 1 л.д. 73-78); рюкзак серо-черного цвета с личными вещами - перчатки, медикаменты, и документами на имя Потерпевший №2, а также две стеклянные бутылки «Краска серебрянка» - осмотрены (том 1 л.д.79-91), признаны вещественным доказательством (том 1 л.д.93), рюкзак серо-черного цвета с личными вещами - перчатки, медикаменты, и документами на имя Потерпевший №2 возвращены на ответсвенное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д.94).

Согласно справке о стоимости имущества, стоимость нового рюкзака серо-черного цвета Wenger 15 составляет 6 105 руб.(том 1 л.д.92).

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Самойлова А.С. в совершении указанных преступлений.

Факт тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 путем незаконного проникновение в иное хранилище - из ячейки камеры хранения магазина, и факт тайного хищения имущества потерпевшего ФИО11 с незаконным проникновением в его квартиру при изложенных в обвинении обстоятельствах, подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, проверкой показаний на месте и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения продуктами питания, в деталях описал способ хищения продуктов питания, точно указал место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий при проверке показаний на месте. Кроме того указал подъезд дома около магазина, в котором он дышал парами краски, и что после этого у него появился рюкзак. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Самойловым сведений.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Самойлову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы Самойлова о том,что ячейка для хранения продуктов в магазине была открыта, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые суд принимает за основу обвинительного приговора, поскольку именно эти показания согласуются с письменными материалами дела.

Установлено, что Самойлов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, открыл замок ячейки №, изъял имущество, принадлежавшее Потерпевший №1, удерживая это имущество, вышел из магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что и сделал.

Ячейка в магазине, из которой было совершено хищение, как установлено судом, предназначена для временного хранения материальных ценностей, принадлежавших покупателям вышеуказанного магазина, оставляемых последними при входе в магазин, были оборудованы замком.

Стоимость и количество похищенного имущества подсудимым в судебном заседании не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также представленными документами.

Характер и последовательность действий подсудимого со всей очевидностью указывают на наличие у него корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Самойлова :

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилое помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов А.С. не страдает каким-либо психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему правонарушения. Самойлов А.С. во время совершения инкриминируемого ему правонарушения находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и краски «Серебрянка» с достаточной ориентировкой в окружающем, последовательными и целенаправленными действиями, последующим характерным для него за памятованием событий периода опьянения, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время Самойлов А.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.161-166).

С учетом имеющихся сведений о том, что Самойлов на учетах у нарколога и психиатра не состоит, суд в совокупности с другими исследованными материалами дела и данными о личности подсудимого, его поведением в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, направленные против собственности.

Самойлов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 характеризовался положительно, нарушений не допускал, неоднократно поощрялся; по месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-28 характеризуется неудовлетворительно: ДД.ММ.ГГГГ не явился в УФИЦ из разрешенного выхода за пределы исправительного центра, был объявлен в розыск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, после освобождения из ИВС в УФИЦ не проследовал, повторно был объявлен в розыск; <данные изъяты>; к административной ответственности не привлекался; ранее судим (том 1 л.д. 215-249, том 2 л.д.1-32,39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самойлова суд по каждому преступлениюпризнает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение потерпевшим публичных извинений в судебном заседании,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие фактического ущерба потерпевшим.

При этом, суд не признает в качестве смягчающих наказание Самойлову обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольнуювыдачу похищенного имущества, поскольку он был задержан непосредственно после совершения преступления, все обстоятельства которого к моменту получения от него объяснений уже были известны сотрудникам полиции, а похищенные продукты питания и рюкзак были изъяты у подсудимого в ИВС ОМВД по <адрес> сразу после его задержания. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Самойлов органам расследования не представил, лишь подтвердив в своих показаниях, при проверке показаний на месте, факт совершения хищения продуктов питания и рюкзака, что учтено судом как признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самойлова, по преступлению, предусмотренномуп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самойлова, по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что ранее Самойлов был осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Кроме того, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого, состояние опьянения никоим образом не повлияло на него. Суду не представлено доказательств, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя оказало влияние на поведение осужденного при совершении преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Самойлова, состоянии его здоровья, который по месту отбывания наказания виде принудительных работ характеризовался неудовлетворительно, дважды объявлялся в розыск, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжких преступлений, постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 17 дней, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ, без применения по каждому преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к Самойлову положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений     ч.1 ст.62 УК РФ, связи с наличием названного отягчающего наказания обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, исходя из размера причиненного ущерба (1 305, 92 руб. и 1500 руб.), не являющихся для потерпевших значительным, а также данных о личности Самойлова, <данные изъяты>, суд полагает возможным применить при назначении наказания за каждое преступление положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что совершенные Самойловым преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкое преступление, при назначении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание Самойлову следует назначить по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Самойлову следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две стеклянные бутылки «Краска серебрянка» - уничтожить, рюкзак с личными вещами - перчатки, медикаменты, документы на имя Потерпевший №2 - оставить у потерпевшего Потерпевший №2, оптический диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание Самойлову юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования составили 25 183, 80 руб. (том 2 л.д.55) и в судебном заседании в размере 16 789,20 руб. подлежат отнесению за счет федерального бюджета, поскольку Самойлов на предварительном следствии и в судебном заседании отказался от услуг адвоката (том 1 л.д.187,188, том 2 л.д. 89), отказ не был принят следователем и судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самойлова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на                         9 месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на                                    1 год,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить                 Самойлову А.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначить Самойлову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 месяц 25 дней, с установлением следующих ограничений:                        не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Самойлову А.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы Самойлову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Самойлову А.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две стеклянные бутылки «Краска серебрянка» - уничтожить, рюкзак с личными вещами - перчатки, медикаменты, документы на имя Потерпевший №2 - оставить у потерпевшего Потерпевший №2, оптический диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                               И.А. Тихонова