Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-574/2023 [16-6968/2022] - (П16-6968/2022) от 05.10.2022

    № П16-574/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     31 марта 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Вельчева В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года, вынесенные в отношении Вельчева Василия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года, Вельчев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Вельчев В.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, дело возвратить на новое рассмотрение.

Потерпевшая Спирина О.Н., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Вельчевым В.Н. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вельчева В.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 12 января 2022 года в 15 часов 53 минуты на 1417км+100м автодороги «ДОН» Вельчев В.Н., управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком Е013ВУ/123, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не учитывал дорожные, метеорологические условия, интенсивность движения, видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, съезд на встречную обочину, после чего - съезд с дороги и наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Фольксваген Пассат» Спириной О.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении     (л.д.50), рапортом сотрудника полиции (л.д.1, 6, 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16), фотоматериалом (л.д.17, 36-37), объяснениями Вельчева В.Н. (л.д.21), заключением эксперта № (л.д.30-31) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Вельчева В.Н., нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью Спириной О.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Вельчева В.Н., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что заключения экспертов являются недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа      Вельчев В.Н. не ознакомлен с определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несоблюдение указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.

Обстоятельства того, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие метеорологических условий, движение осуществлялось со скоростью, не превышающей установленной нормы, не исключает установленного факта нарушения требований 10.1 Правил дорожного движения. Данной нормой водителю прямо предписано вести транспортное средство, учитывая, помимо прочего, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Сложная дорожная обстановка в данном случае прямо указывала на необходимость учета приведенных обстоятельств при выборе скорости движения. Вельчев В.Н. допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не справившись с управлением, движение с его стороны осуществлялось со скоростью (определяемой водителем индивидуально), которая не обеспечивала постоянный контроль, что уже указывает на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения вне зависимости от установленного на участке дороге разрешенного скоростного режима и скорости потока.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Вельчева В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Вельчева В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года, вынесенные в отношении Вельчева Василия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вельчева В.Н.- без удовлетворения.

Судья                                                                                  Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Еременко С.Н. № 5-402/2022

судья краевого суда Смирнов Е.А. № 12-1078/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-6968/2022, П16-574/2023