Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-2416/2023

64RS0046-01-2023-001754-29

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (далее – АО "Банк Русский Стандарт") к Евтегнеевой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее – Банк) обратился в суд с иском к Евтегнеевой Т.Г. о взыскании задолженности, мотивируя требование тем, что <Дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк выпустил карту и открыл на имя Евтегнеевой Т.Г. банковский счёт <№>.

Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом и Банком <Дата> был выставлен заключительный счёт-выписка о размере задолженности с требованием и датой погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб., в срок не позднее – <Дата>.

Однако, требование Банка выполнено не было и истец, до подачи настоящего искового заявления, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который <Дата> - отменен.

Ответчик, до настоящего времени, свои обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 52832,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1784,98 руб.

В судебное заседание истец АО "Банк Русский Стандарт" не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Евтегнеева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, по заявленным требованиям представлен письменный отзыв, в котором просит применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из содержания ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата> на основании заявления ответчика между сторонами был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк выпустил карту и открыл на имя Евтегнеевой Т.Г. банковский счёт <№>; сумма кредита <данные изъяты>., срок кредита - <данные изъяты> дня с <Дата> по <Дата>, процентная ставка – <данные изъяты> годовых.

Данный кредитный договор состоит из заявления о предоставлении кредита и анкеты к заявлению от <Дата>.

Как следует из расчета задолженности, платежи Евтегнеевой Т.Г. не совершались.

<Дата> Банк выставил ответчику заключительный счёт, направив требование, о погашении задолженности в размере <данные изъяты>. с требованием и датой оплаты до – <Дата>.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный Банком срок.

Разрешая заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу п.1 ст. 196 ГК РФ, устанавливается три года.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> Банк выставил ответчику заключительный счёт, направив требование, о погашении задолженности в размере <данные изъяты> с требованием и датой оплаты до – <Дата>.

Таким образом, с <Дата> и в течение трех лет у АО "Банк Русский Стандарт" имелось право требовать возврата задолженности, а именно - до <Дата>.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<Дата> мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением суда от <Дата> - был отменен.

С настоящим исковым заявлением, Банк обратился в суд – 28.03.2023 года.

С учётом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям мог прерываться обращением истца за выдачей судебного приказа, однако на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - срок исковой давности уже был пропущен.

В силу абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, а также с учётом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Евтегнеевой Т. Г. о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья Т.В.Савина